YO ACUSO AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

YO ACUSO AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

 

    En el “Retirarse a tiempo”, Calvo Serer decía que si estamos o no en los comienzos de una nueva Revolución francesa, el tiempo lo dirá. Pero lo que ha quedado claro es la incompatibilidad de un gobierno personal o autoritario con las estructuras de la sociedad industrial y con la mentalidad democrática de nuestra época en el contexto mundial. Aun en los mismos regímenes socialistas el culto a la personalidad característico del período staliniano ha tenido que desaparecer. En los regímenes democráticos, incluso, grandes personalidades, como Churchill y Adenauer, fueron objeto de duras críticas y se vieron obligados a abandonar el Poder (es que caro amico el Poder se escribe con j, y es mejor que sea dimitido al que lo hace mal, que se use la j a todo un pueblo, por lo menos a los parados y familias sin ya el derecho al paro) por los electores (sin que les mienta) que en otros momentos les manifestaron entusiasta adhesión o un simple reconocimiento de sus servicios.

    Yo acuso a ZP de ignorar que la economía obedece a leyes y no al poder discrecional de los Gobiernos. Usted ha querido ignorar que la tempestad de la crisis se producía por todas las economías, pero usted ha querido ser Superman y decirnos que éramos los mejores, éramos los campeones de Europa, éramos mejores que todos los de la UE, etc. La consecuencia fue que su no intervención en la economía la hundió en una larga depresión.

    Yo acuso a ZP de decirnos que la única salida a la crisis “será social o no será”. Presidente del Gobierno del Reino de España, no hay más política social que la que se preocupa por la dignidad humana, la que da a cada hombre, a cada mujer, la seguridad de que el poder de compra que recibe constituye la legítima recompensa por un papel útil desempeñado por él y por ella. Hayek manifiesta que es esencial que los defensores de un sistema de mercado comprendan por qué son tan difíciles de extinguir las esperanzas socialistas de una Nueva Jerusalén. El sueño de una utopía socialista utiliza dos impulsos humanos hondos y básicos: uno, la búsqueda de la “justicia social” para una sociedad mejor, quizás más igualitaria pero ciertamente menos injusta que aquella en la que vivimos. La segunda es la esperanza, y en tiempo más optimistas o arrogantes la expectativa, de que con la razón, la planificación y una previsión adecuada, pueda construirse realmente una sociedad así. Teorizar como debe ser la sociedad “justa” sin haber tomado previamente la molestia de reflexionar cuidadosamente sobre las consecuencias económicas que comporta perseguir dicho ideal significa conculcar nuestra obligación de prestar en todo lo posible ayuda a nuestros semejantes. Los intelectuales socialistas han intentado trivializar las enseñanzas de la economía, pero cuado se han intentado ponerlas en práctica nunca han funcionado como sus líderes intelectuales pretendían.

    Como Presidente de este gobierno, en el que usted puso como primero la ideología y luego el gobernar, no ha querido oír a nadie, pero eso si solamente a su  propia ideología, como si el hecho de gobernar no fuera otra cosa. Creo que no ha hecho caso ni a sus “economistas mundiales”. Nouriel Roubini, el gurú de la crisis,, afirma que España es una amenaza para el futuro del euro (creo que el euro esta casi muerto desde que se ignoro al Plan de Estabilidad y de Crecimiento) y que estamos lastrados por una tasa de paro (eso si que es los “social”) que duplica la media y una banca débil; Ken Rogoff, economista de Harvard, cree que España tiene un fuerte endeudamiento y augura una lenta recuperación; Xavier Sala, la imagen de España se ha deteriorado y es un ejemplo de país rezagado que amenaza a sus vecinos; Olli Rhen, comisario de Asuntos Económicos de la UE, dice que la subida del IVA retrasará la recuperación de España.

    Creo que Zapatero no es consciente, o no lo era hasta ahora, de la gravedad de la situación real de España. Esta totalmente perdido, se creo un Alicio en el País de las Maravillas que no tiene nada que ver con la situación de nuestro país desde 2007. Y no digamos de la experiencia de su “mandato” en Europa, esta siendo un calvario, y menos mal que termina este mes de junio. Lo malo de su experiencia es que los líderes europeos ya le han descalificado y no están dispuestos a soportar más a una deficiente política económica de nuestro gobernante. Zapatero ha hecho promesas electorales que han ocasionado la destrucción de España; menos mal que ante una pregunta de Rosa Díaz, nos dijo a todos los españoles que este ha sido el peor Presidente y el peor gobierno de la democracia. Presidente las ideologías son la verdadera causa de nuestra trayectoria fatal. Gracias a Grecia y a España, como dice Sorman, la siesta de Europa se ha interrumpido. Presidente Zapatero, váyase y permita a este gran pueblo que se levante sin tanta ideología y tanta mentira.

 

                                                      Agustin Villanueva

                                                      Profesor Honorífico de Economía Aplicada UMH. Agustinvillanueva.blogia.com

                                                            2011 / 11 /  30

    

Sindicados para qué

                        SINDICATOS PARA QUÉ

A finales de septiembre los sindicatos convocan  una manifestación en contra del “déficit cero”, y nos dicen que atacan la reforma por “neoliberal y conservadora”. Lo dirán por los de las Islas Madeira?  Ya decía Henry C. Simons  que el gobierno, durante largo tiempo hostil a otros monopolios, repentinamente patrocinó y promovió gigantescos monopolios laborales que la democracia no puede tolerar ni tampoco controlar sin destruirlos, y acaso no puede destruirlos sin destruirse a sí misma.

    Un compañero mío que funcionaba con objetivos me dijo un día que su lema era “las cabezas no andan bien”, pero al cabo de años le volví a ver, y le pregunte cual era el nuevo lema, me dijo, Agustin “la cuestión es sobrevivir”. Evidentemente, los sindicatos aún no han dicho nada de  los datos producidos en nuestra economía hasta agosto de este año, sino que sigo esperando a que digan algo de los datos de agosto. La seguridad social pierde 136.834 afiliados; el paro real supera los 4,7 millones de desempleados; 568.610 parados no aparecen en las listas oficiales, estos se encuentran en “Demos”, o sea, desempleados no ocupados; ya no quiero hablar del déficit democrático, de la deuda pública, de la situación judicial, etc.

   La coacción que los sindicatos se han permitido utilizar, contra todos los principios de libertad bajo la ley, es, de modo singular, coacción ejercida sobre los compañeros de trabajo. Cualquier poder coactivo auténtico utilizado por los sindicatos contra el sector empresarial, en España es también contra el Gobierno, deriva del aludido poder (siempre digo que el poder se escribe con j) primordial de coaccionar a otros obreros, eso si, obreros no liberados; la coacción sobre los empresarios perdería su carácter objetable si los sindicatos se vieran privados del poder de lograr apoyo aun en contra de la voluntad del que lo presta. En 1955 el presidente del Congreso de las “trade Unions” dijo, no creo que el movimiento sindical de Gran Bretaña pueda vivir mucho tiempo sobre la base de la coacción. ¿Debe la mayoría de las personas pertenecer al sindicato o morir de hambre, les agrade o no nuestra política? No. Creo que el carnet de afiliado implica un honor conferido, pero no un compromiso conforme al cual cada persona tenga que hacer algo, le guste o no. Exigimos el derecho de excluir a ciertos individuos, sigue  diciendo el Presidente, de nuestro sindicato, en caso necesario, y no podemos tenerlo sobre la base de “afíliese o muera de hambre”.

    El desastre final lo debemos principalmente a Keynes, como indica mi maestro Hayek. Su equivocada idea de que el empleo podría dirigirse rectamente regulando la demanda agregada con una política monetaria hizo que la responsabilidad sobre el empleo pasase de los sindicatos al Gobierno. Este error liberó  a los sindicatos de la responsabilidad de adaptar sus demandas salariales para vender el mayor trabajo posible y confundir totalmente el pleno empleo, entendiéndolo como función de la política monetaria del Gobierno. O sea, se permite que los sindicatos impongan sus demandas salariales sin consideración de su efecto sobre el empleo y se cuenta con que el Gobierno cree la demanda a la que pueda venderse la oferta de trabajo a los salarios prevalentes. Libertad de asociación significa libertad de decidir si se quiere ingresar o no en una asociación. La mayoría de los obreros no tienen esta libertad.  Creo en los sindicados, pero siempre que defiendan a nuestro país de falta de libertad, y la libertad es la independencia frente a la voluntad arbitraria de un tercero.

 

     AGUSTIN VILLANUEVA, profesor Honorífico de Economía Aplica UMH

                    2011/ 09 / 0

Laicidad, Laicismo y los laicos

La Laicidad, Los Laicismo y  Los Laicos

 

Por el fenómeno denominado “los indignados”, no solo  se hicieron dueños de la Puerta del Sol de Madrid, sino que han provocado la confusión de algunos términos, por ejemplo: laicos, laicidad y laicismo, en muchas personas e incluso en medios de comunicación.

  Realmente lo que está sucediendo en nuestro país, aparte del tema económico, es una fuerte oleada de crisis de valores, provocada preferentemente por los políticos y el actual gobierno español. En estos siete últimos años de nuestro país se pretende abolir muchos años de nuestra vida en convivencia, como se decía en una obra de teatro “Olvida Los Tambores”, se pretenden adoptar tantos cambios profundos y rápidos que están siendo, de momento, agitados y convulsos de lo que todos no queríamos desear y teníamos olvidados. Si nuestra sociedad parecía haber encontrado el camino de su reconciliación y distensión, nos hacen volver o nos quieren hacer volver a que nos encontremos divididos y enfrentados. La mala utilización de la memoria histórica, se encuentra dirigida por una mentalidad selectiva que esta avivando sentimientos encontrados que todos los teníamos superados.

  Hoy es la guerra, mañana la alianza de las civilizaciones, después una nueva nación, más tarde un nuevo laicismo, y luego…. Un nuevo yo. El partido socialista, o su “nuevo” líder,  ha reivindicado el laicismo como “principio constitucional” en un manifiesto, desmárcandose del principio de aconfesionalidad que se recoge en nuestra Constitución. El propio Tribunal Constitucional suscribe un riguroso concepto de laicidad, la afirmación de que “ninguna confesión tendrá carácter estatal” (art. 16,3); le parece al Tribunal una clara expresión de “laicidad positiva”, por más que lo desmienta ya de modo elocuente su paradójica formulación negativa, en términos de “aconfesionalidad”.J.M Beneyto identifica laicidad y laicismo al afirmar que introducir el principio de laicidad como principio definidor de las relaciones entre el Estado y el factor religioso no es sino eliminar toda posibilidad de consideración según su naturaleza específica del hecho religioso, con la grave consecuencia de que el Estado se convierte entonces en sujeto tutelar y definidor del marco de la libertad religiosa. L. Prieto identifica el principio de laicidad con “no confesionalidad del Estado”, mientras vincula laicismo con separatismo.

  El laicismo ha asumido el significado de exclusión de la religión y de sus símbolos de la vida pública mediante un confinamiento al ámbito de lo privado y a la conciencia individual. No es laicidad, como dice El Papa, sino una degeneración en laicismo la hostilidad ante cualquier forma de relevancia política y cultural de la religión y a la presencia, en particular, de cualquier símbolo religioso en las instituciones públicas. La laicidad hoy se expresa como la total separación entre el Estado y la Iglesia, sin que ésta tenga derecho alguno a intervenir en temas relativos a la vida y los comportamientos de los ciudadanos. Hoy se habla de pensamiento laico, de moral laica, de ciencia laica, de política laica. Existe una visión irreligiosa de la vida, del pensamiento y de la moral, una visión en la que no hay lugar para Dios, para un misterio que trasciende la pura razón. Decir “sana laicidad” parece haberse convertido casi en el emblema de la democracia moderna. La “sana laicidad” implica autonomía de las realidades terrenas, no puede ser la Iglesia la que indique qué orden social y político conviene más, sino qué es el pueblo el que debe elegir libremente la mejor manera de organizar la vida política. Lo contrario sería una injerencia indebida de la Iglesia. Sin embargo esta “sana laicidad” comporta que el Estado no considere la religión como un simple sentimiento individual limitado al ámbito privado, sino que la Iglesia sea reconocida como una presencia comunitaria pública. Esto conlleva que el Estado garantice a toda confesión religiosa la libertad de culto. Para un católico hay aspectos que son innegociables, aquellos que se revivan de la dignidad de la persona, que son además la base de la democracia.

  Vivimos unos momentos en donde se va implantando la comprensión atea de la propia existencia. Si Dios existe, no soy libre, si soy libre no puedo reconocer la existencia de Dios. Se pretende implantar un deseo ilusorio y blasfemo de ser dueños absolutos de todo, de dirigir nuestra vida y la vida de la sociedad a nuestro gusto, sin contar con Dios, como si fuéramos verdaderos creadores del mundo y de nosotros mismos.

  Los laicos viven en el mundo, es decir, en todas y cada una de las actividades y profesiones, así como en las condiciones corrientes de la vida familiar y social con las que su existencia forma como un tejido único. A los laicos corresponde iluminar y organizar todos los asuntos temporales a los que están estrechamente vinculados, de modo que se realicen continuamente según el espíritu de Jesús y se desenvuelvan y sean para la gloria del Creador. El  carácter secular es propio, peculiar, de los laicos.

  En estos momentos se está produciendo una nueva oleada de ilustración y de laicismo que trata de arrastrar a muchos a pensar que sólo  sería racionalmente válido lo experimentable y mensurable, o lo susceptible de ser construido por el ser humano, y que les induce  a hacer de la libertad individual un valor absoluto, al que todos los demás tendrían que someterse. Una determinada cultura que pretendía y pretende engrandecer al hombre colocándolo en el centro de todo, termina paradójicamente por reducirlo a un mero fruto del azar, impersonal, efímero y, en definitiva, irracional.

 

              Agustin Villanueva, profesor Honorífico de Economía Aplicada de la UMH

                            2011/08/24

LICENCIA PARA MATAR

                                       LICENCIA  PARA  MATAR

 

    El inicio de la vida de un individuo se puede definir, y así lo hace la doctora Moratalla, como un proceso constitutivo, con un comienzo neto; el posterior desarrollo, como un proceso consecutivo de construcción con crecimiento, maduración y envejecimiento; y la muerte natural, como el final también neto del proceso. Los seres vivos surgen por generación de sus progenitores y son capaces de transmitir organización a sus descendientes. Desde el momento de la fecundación del óvulo, queda inaugurada una vida que no es ni de la madre ni del padre, sino de un nuevo ser  humano que se desarrolla por sí mismo. Sólo el respeto de la vida puede fundamentar y garantizar los bienes más preciosos y necesarios de la sociedad, como la democracia y la paz.  No puede hacer verdadera democracia si no se reconoce la dignidad de cada persona y se respetan sus derechos y no puede haber siquiera verdadera paz si no se defiende y promueve la vida.

    Se han cumplido veintidós años de la aprobación de la ley despenalizadora del aborto en España en tres supuestos: violación, malformación del feto y peligro para la salud física o psíquica de la gestante... Como manifiestan los diputados Azpíroz y Pintado el aborto no es una solución digna para un Estado que se autodenomina del bienestar. Del 13 al 17 de agosto se reunió en Buenos Aires la Conferencia Internacional de la Salud (¿) para el Desarrollo (¿) para fijar el cumplimiento de los Objetivos del Milenio para el desarrollo en el marco de la declaración de Alma Ata (1978). La convocatoria ha sido un premio al gobierno que en menos tiempo impuso la cultura de la muerte  en un país, Argentina; según Noticias Globales, “Kirchner puede ostentar ese título y su ministro de la salud ser distinguido como el “mejor ejecutor”. Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso; el Concilio Vaticano II lo define, junto con el infanticidio, como “crímenes nefandos”.

    El aborto procurado, señalaba Juan Pablo II, es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento. La gravedad moral del aborto se manifiesta en toda su verdad si se reconoce que se trata de un homicidio y, en particular, si se consideran las circunstancias específicas que lo cualifican. Quien se elimina es un ser humano que comienza a vivir, es decir, lo más inocente en absoluto que se pueda imaginar: ¡jamás podrá ser considerado un agresor, y menos aún un agresor injusto! Se halla totalmente confiado a la protección y al cuidado de la mujer que lo lleva en su seno (del día primero al sexto de vida, en que pasa de 8 a 16 células a través de divisiones celulares asimétricas). Sin embargo, a veces, es precisamente ella, la madre, quien decide y pide su eliminación, e incluso la procura. Estamos ante lo que puede definirse como una “estructura de pecado” contra la vida humana aún no nacida. Supongamos que un médico intenta matar un feto, pero que por alguna razón no lo logra: el niño nace y “se desarrolla hasta convertirse en una persona”. ¿Puede esa persona acusar al médico de intento de homicidio? Los fetos abortados son también personas abortadas, o sea, son acusadores potenciales de quienes los han abortado, por más que se les haya impedido formular esa acusación.

    La tolerancia legal del aborto o de la eutanasia no puede de ningún modo invocar el respeto de la conciencia de los demás, porque la sociedad tiene el derecho y el deber de protegerse de los abusos que se puedan dar en nombre de la conciencia y bajo el pretexto de la libertad. La encíclica Evangelium Vitae propone una triple tesis: Los todavía no nacidos (homo sapiens en estado embrional y fetal) poseen un derecho a la vida, o sea, ámbito de los derechos fundamentales. Dichos individuos no nacidos son personas humanas, idóneas para ser titulares de tales derechos. Y el Estado tiene el deber, no sólo de respetar los derechos fundamentales de libertad, sino también de hacerlos respetar en el caso de injerencias de otros; en el caso en cuestión del aborto, de la injerencia de la madre (quizás bajo presión de otros) y del médico. La biología y la medicina contribuyen con sus aplicaciones al bien integral de la vida humana, cuando desde el momento en que acuden a la persona enferma respetan su dignidad de criatura de Dios. Pero ningún biólogo o médico puede pretender razonablemente decidir el origen y el destino de los hombres, en nombre de su competencia científica. El hijo tiene derecho a ser concebido, llevado en la entrañas, traído al mundo y educado en el matrimonio: sólo a través de la referencia conocida y segura a sus padres pueden los hijos descubrir la propia identidad y alcanzar la madurez humana.  Gloria cuando seas mayor ya darás gracias a tu madre, Victoria, no sólo por haberte traído al mundo, sino por lo mucho que  te quería en su seno, y porque nos hizo a todos quererte.

 

                                                 Agustin Villanueva

                                                 Profesor de Economía Aplicada de la UMH

                                                           2011 / 07/ 24

NASCITURUS O MORTITURUS

                                    NASCITURUS O MORTITURUS

 

 

    Ave, MIEMBRA, cui morituri te salutant. La ministra Aído ve “irresponsable” que no se haya reformado antes la ley del aborto. Ministra en que año fijamos “la irresponsabilidad de mantener durante tantos años una ley que establece claras inseguridades jurídicas, pocas garantías a mujeres y profesionales”, “la irresponsabilidad es dar la espalda a un problema evidente con una ley que ha presentado lagunas y problemas perfectamente conocidos y que son muchos”. Ponemos 35, 40… años, no sigamos a ver si nos toca. Es tal el desconocimiento de la miembra sobre lo que se trae entre manos, que ante una pregunta sobre el inicio de la vida humana responde: “No vamos a entrar en cuestiones religiosas”.

     La regla áurea y el sentido de la justicia es para el  profesor Martin Rhonheimer la siguiente: admitido que el no nacido es una persona humana con derecho a la vida, legalizar el aborto significa favorecer, con el apoyo de la autoridad estatal y de la entera sociedad, el debilitamiento del sentido de la justicia. Nos veremos obligados a considerar como no contraria al más elemental sentido de la justicia, la postura de violar el bien de los otros – aquel mismo bien que, si fuera nuestro, quisiéramos en cambio que fuese respetado por los otros- solamente porque de la otra parte no tenemos nada que temer: ni él, ni ningún otro perteneciente a la “clase” de los todavía no nacidos, podrá jamás hacernos pagar nuestra injusticia.  Ninguno de nosotros consideraría como benefactor a quien hubiese decidido truncar, en un determinado momento, nuestra vida naciente. Si llegásemos a saber de alguno que, en un determinado tiempo, hubiera perpetrado un intento semejante – en cualquier caso fallido- estaríamos más bien impulsados a acusarlo de homicidio frustrado ante un tribunal.

    La cultura de la muerte,  esta en marcha nuevamente y con nuevos plazos para aquellas personas que aún no han podido ver la luz, se caracteriza por una nueva combinación, sumamente peligrosa, entre la protección de la vida y la amenaza para la vida. “La cultura de la muerte”, no es una cultura de la muerte tanto porque se mate cuanto porque el hombre se erige en cierto modo en juez y señor sobre la vida y la muerte. Enmanuel y David Agustín, tranquilos que vuestra responsabilidad frente a la vida ha empezado hace cinco meses allí donde surge la vida humana, en la intimidad de la unión corporal entre Alfonso y Lili.

    La vida, cara amica, al mismo tiempo que es un don es una responsabilidad: recibida como un talento, hay que hacerla fructificar. Hagamos historia, en la Didaché se expresa del siguiente modo, no matarás con el aborto al fruto del seno y no harás perecer al niño ya nacido. Atenágoras hace notar que los cristianos consideran homicidas a las mujeres que toman medicinas para abortar; condena a quienes matan a los hijos, incluidos los que viven todavía en el seno de la madre. Tertuliano afirma que es un homicidio anticipado el impedir el nacimiento; poco importa que se suprima la vida ya nacida o que se haga desaparecer al nacer, es ya un hombre aquel que está en camino de serlo. Santo Tomás enseña que el aborto es un pecado grave, contrario a la ley natural. El martes día 17 de marzo 2009, una serie de profesores, investigadores, Académicos e intelectuales han firmado un manifiesto en defensa de la vida en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazan su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.

    Tanto apelar a los derechos humanos supongo  cara amica, que el primer derecho de una persona es su vida. Por tanto no pertenece a la sociedad ni a la autoridad pública, sea cual fuere su forma, reconocer este derecho a uno y no reconocerlo a otros: toda discriminación es inicua, ya se funde sobre la raza, ya sobre el sexo, el color o la religión. No es el reconocimiento por parte de otros lo que constituye este derecho, es algo anterior; exige ser reconocido y es absolutamente injusto rechazarlo. El respeto a la vida humana, así se expone en la declaración sobre el aborto, se impone desde que comienza el proceso de la generación.

     Desde el momento de la fecundación, como le pasó usted ministra y a mi mismo, del óvulo, queda inaugurada una vida que no es ni la del padre ni de la madre, sino la de un nuevo ser humano (mis twuins, latían al día siguiente de la fecundación y tenían su ADN) que se desarrolla por sí mismo. No llegará a ser nunca humano si no lo es ya entonces. El feto no se va desarrollando hasta convertirse en hombre, sino que se desarrolla como hombre. Y, también, no se va desarrollando hasta convertirse en persona, sino que se desarrolla como persona. No se convierte en lo que “es”, como manifiesta Rhonheimer. Ser hombre y persona tiene que ser atribuido también al feto. Ser un individuo perteneciente a la especie Homo sapiens, implica ser persona y ser hombre. La ley humana puede renunciar al castigo, pero no puede declarar honesto lo que sea contrario al derecho natural, pues un tal oposición basta para que una ley no sea ley.

 

 

                                                 Agustín Villanueva

                                                 Profesor de Deontología Periodística y Comunicación UMH

                                                         2011 / 01 / 20

 

 

Las Balanzas Fiscales

AGUSTIN VILLANUEVA PAZOS

Profesor de Economía Aplicada de la UMH

 

                                                  LAS BALANZAS  FISCALES

 

    El Estado surgido de la Constitución de 1978 es una Estado descentralizado en el que se opera una amplía redistribución territorial del poder político. La soberanía pertenece al Estado de forma indivisa e irrenunciable, aunque se produce en su seno una amplía descentralización de competencias, incluidas las legislativas. El profesor Garcia de Enterría dice que las Comunidades Autónomas no son simples entes administrativos de gestión de intereses subalterno, sino que poseen una verdadera sustancia política por su misma posición constitucional y, paralelamente, cuentan con un elenco de funciones y de poderes que igualmente tienen naturaleza política, como revela, de manera especial, la circunstancia de que cuentan para la gestión de tales funciones con el poder político por excelencia, que es el poder legislativo, el poder de hacer leyes formales y, por tanto, de configurar políticas propias con la máxima amplitud, en cuanto que ordenadas directamente de la Constitución. Los principios de unidad, autonomía, competencia, igualdad y solidaridad, son los principios jurídico-políticos sobre los que se asienta el modelo desarrollado por el Titulo VIII de nuestra constitución.

    En un estudio de Utrilla, Sastre y Urbanos se trata de dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿cómo contribuye cada autonomía al funcionamiento de las Administraciones Públicas? ¿qué recibe cada una de ellas de las Administraciones Públicas?. El profesor Ezequiel Utiel se formula así mismo otras preguntas: ¿Cómo imputar regionalmente los ingresos de la Administración Pública Central? Y ¿Cómo imputar regionalmente sus gastos? A partir de dichas respuestas se obtienen los saldos de las balanzas fiscales. Las Balanzas Fiscales son por tanto necesarias para conocer la contribución que cada comunidad autónoma realiza a la solidaridad interrritorial, pero no se deben utilizar para proyectar las reivindicaciones políticas de un determinado territorio. Hay que tener muy claro que el estado Autonómico ha sido y es algo positivo, pero se puede convertir en una pelea entre familias, sobre todo si los políticos de las autonomías más prósperas utilizan un discurso demagógico.

    En un informe del profesor Alberto Recarte (el cual me referiré en este artículo) sobre “El engendro de las balanzas fiscales autonómicas” manifiesta que últimamente se suceden los estudios, en un próximo artículo escribiremos sobre el informe de la Fundación BBVA, que valoran las balanzas fiscales de las distintas autonomías y que, en líneas generales, han valorado en torno a 12.000 millones de euros la aportación neta de Madrid y de 10.000 millones de euros la de Cataluña. En su opinión las bases del estudio del BBVA no son muy sólidas porque primero identifican  ingresos en caja en las delegaciones de Hacienda de las distintas autonomías, como distribución de las mismas. Para cuantificar los gastos, utilizan la documentación oficial, la cual, a su vez, como reconoce el propio Ministerio de Hacienda, tiene problemas de adscripción, sobre todo en el caso de las inversiones, hasta el punto de que cerca del 40 % de todas las inversiones públicas se consideran no regionalizables. El profesor Recarte a continuación explica su escepticismo respecto a los cálculos y sobre el error que significa no tener en cuenta las balanzas fiscales históricas, las obligaciones de la seguridad social, la deuda pública de la administración central y, sobre todo, el efecto de las políticas económicas generales.

La UE transfiere a España actualmente alrededor de 6.400 millones de euros, lo que supone el 0,8 % nuestro PIB; la mayor parte de esta contribución es de Alemania, teniendo en cuenta que Alemania soporta un altísimo déficit público. El objetivo es aumentar la renta per capita de nuestras regiones más atrasadas. La ayuda de la UE se produce no sólo por generosidad, sino como una forma de compensar la apertura del mercado español a las empresas más competitivas de los países de la Unión.  Los impuestos y las personas, los impuestos no lo pagan las autonomías, sino las personas y, en este sentido, toda la información disponible indica que quien paga es la clase media. La unidad nacional, España es una unidad en la que los ingresos, y los gastos, deben estar determinados por los intereses de la nación en su conjunto, lo que debería llevar a modificaciones en la política de gasto en función de las necesidades de la economía nacional; en la actualidad, la extensión del AVE para gran parte de España y el plan hidrológico nacional, son políticas nacionales que ayudan a la vertebración del territorio, a hacer de España un mercado único en el que todos tengan las mismas oportunidades, y la competencia sea efectiva. ¿A quién beneficia esas inversiones? ¿Hay alguien capaz de distribuir entre las distintas autonomías esos gastos y, a continuación, defender que los intereses de cada autonomía van a mejorar en proporción a lo que haya invertido – físicamente- en ellas?

    Veamos los ingresos públicos por los principales impuestos. Es evidente, como señala en su informe Alberto Recarte, que en relación con los impuestos generales de ámbito nacional, los españoles pagan los mismos impuestos en todas partes: IVA, sociedades y cotizaciones sociales – con algunas salvedades- y en impuestos especiales, y, también, con mayores matices, en el caso del IRPF, donaciones y patrimonio. Cada español para cantidades diferentes por cada impuesto, pues esos pagos, son proporcionales a los ingresos declarados por renta y patrimonio, por la nómina declarada y por el gasto, en el caso del IVA. En la medida en que los españoles  que viven en Madrid, Cataluña y Baleares tienen una renta mayor que la media, pagan más y, como gastan más, también pagan más por IVA e impuestos especiales. Este tipo de impuestos, fijos y no progresivos, a nivel personal, discriminan negativamente, de hecho, a las personas que tienen menor nivel de renta y, por tanto, lo mismo, se podría decir de las autonomías, más pobres, aunque mejor sería siempre hablar de personas.  La razón de esta discriminación es que las rentas recibidas por todos los conceptos por los habitantes de una autonomía, una vez pagados todos los impuestos, se convierten en los que se denomina “renta disponible”, que se puede gastar libremente en lo que se quiera. El resultado es que la renda disponible de las personas con renta más bajas que viven mayoritariamente en las autonomías más pobres, se reducen lo mismo proporcionalmente que las de las más prósperas, pero lo que les resta, tras hacer frente a los gastos más elementales es mínimo.

    Sucesiones, donaciones y patrimonio. Las autonomías más ricas entre las de régimen común, Madrid, Cataluña y Baleares, son las que más ingresan por esos conceptos., alrededor de 600 millones de euros anuales cada uno.

    En cuanto el IRPF y dado el nivel de renta medio de las autonomías más ricas, se puede considerar que el impuesto adicional que significa la progresividad es lo que pagan, de más, las autonomías en las que viven personas que tienen mayores rentas declaradas. Es decir, si la renta media en esas tres autonomías es superior en un 30% a las del resto de las autonomías de régimen fiscal común, el carácter progresivo del impuesto se traduce en un pago por IRPF más que proporcional. Si como parece el tipo medio de IRPF en las autonomías más pobres es del 25%, el de las más ricas, Cataluña, Madrid y Baleares, posiblemente es del 35% sobre lo declarado. Los datos de FUNCAS para 2002 son que los ingresos públicos por el concepto de impuestos directos sobre las familias fueron de 11.352 millones de euros en Cataluña, 11.997 en Madrid y 1.178 millones en Baleares; en conjunto 24.500 millones de euros frente a una recaudación nacional de 51.646 millones.

    Sobre las cotizaciones socales, que podemos también considerar como impuesto progresivos, existe un pago mayor en las autonomías donde están dadas de alta personas que declaran mayor renta, pero el límite máximo de cotización se alcanza muy rápidamente, por lo que no puede considerarse que exista un sobrepago por este concepto.

    Acerca del impuesto sobre sociedades, podemos decir que es otro impuesto que confunde a los políticos de las autonomías más ricas. ¿Dónde se genera el beneficio de una sociedad que paga sus impuestos en una determinada autonomía? ¿en la propia autonomía? ¿En el resto de España? ¿cómo se asigna una actividad a una región u otra? ¿en función de las ventas? ¿de los precios de venta de cada autonomía? ¿de los márgenes netos comerciales logrados en cada autonomía? ¿Qué ocurre con los beneficios regionalizados, una vez descontadas las actividades de promoción? ¿Y qué ocurre con los beneficios derivados de las ventas al exterior, ya que se exporta el 31% del PIB? ¿y con los beneficios de las importaciones? ¿Y como distribuir los pagos por este impuesto entre autonomías en el caso de las multinacionales, y que tienen precios internos de transferencias y que siempre tratan de ajustarlos para pagar lo menos posible? ¿cómo discriminar entre sociedades que sólo tienen el domicilio fiscal en una autonomía, y en ella se contabiliza el impuesto de sociedades y dónde se genera realmente el beneficio? En el caso de Madrid y Barcelona se domicilian miles de empresas que tienen su actividad principal en otros ámbitos territoriales, pero a las que la capitalidad o el significado económico de Barcelona, impulsan a darse de alta fiscalmente en ellas. ¿Dónde residen los accionistas?, pregunta casi imposible de contestar.

    En cuanto al IVA, dado que es un impuesto de tipo único en toda España, podemos decir lo mismo que con lo que hemos dicho sobre el impuesto de sociedades, y por tanto tampoco se puede regionalizarse los ingresos que se producen por este concepto. Por ello el IVA no puede distribuirse con carácter autonómico.

    Veamos el reparto del gasto público. El criterio para asignar el gasto presupuestario es el poblacional, y se ha complementado con el de la superficie, la densidad de población y la insularidad, además de otros diferentes para los gastos sanitarios, como la edad, Respecto a la inversión, el criterio ha sido el de gastar un mayor porcentaje en las autonomías con menor nivel de renta, igualando el criterio que nos aplica la UE para los proyectos que se financian a través de los fondos estructurales y fondos de cohesión. El Fondo de Compensación Interterritorial está dotado con 1.011 millones de euros para 2004.  El Fondo de Suficiencia es algo más de 25.000 millones de euros; solo dos autonomías, Madrid y Baleares tienen recursos más que suficientes, que devuelven al presupuesto del estado por un total de 320 millones de euros. El acuerdo unánime alcanzado en 2001 entre todas las comunidades autónomas y el estado establecía que el gasto público se produciría en un 94% en función de la población, un 4,2% en función de la superficie, un 1,2% en función de la dispersión de la población y el 0,6% restante se destinaba al pago por insularidad. Con excepción a este criterio de reparto del gasto, el 75% del gasto sanitario total se distribuía en base a la población, el 24,5 en función de los mayores de 65 años, y el restante 0,5% se asignaba a las islas.

    En el caso de nuestra Comunidad Autónoma Valenciana en el período 2001-2005 fue la cuarta región con saldo negativo (por detrás de Madrid, Cataluña y Baleares); pero nuestra Comunidad en la novena de las más ricas, por ello La Rioja, Aragón y Cantabria que tienen mayor PIB, reciben ayudas de los ciudadanos valencianos. Nuestra Comunidad debe exigir un nuevo modelo de financiación que tenga en cuenta el incremento poblacional (estamos rozando los cinco millones de habitantes)

    La dificultad de cómo imputar el reparto de las inversiones públicas (por ejemplo AVE, AENA, la deuda de la administración central, las obligaciones de la seguridad social, etc.) es la mejor demostración de que toda la discusión sobre balanzas y transferencias fiscales entre autonomías es un disparate. Sobre todo pensando en España como nación y que los sucesivos gobiernos nacionales se han tomado con criterios nacionales, aun a sabiendas que a veces se estaba beneficiando a algunas regiones sobre otras pero siempre sobre la base de intereses generales a largo plazo. Por tanto, y según criterio de Recarte, nadie tiene argumentos suficientes y probados para decir que el actual sistema fiscal perjudica a unas autonomías y beneficia a otras, o que una autonomía transfiere fondos a las otras. Nuestro sistema fiscal y económico no está pensado en estos términos, sino en clave nacional. Lo que importa son las personas, no los territorios, del carácter que sean.

 

 

                                         AGUSTIN VILLANUEVA

                                                 2011 /05/ 08

 

 

 

Entrevistas en EL MIRADOR, LDTV

Conforme hemos hablado te mando los enlaces.

Sdos.

-El Mirador Ángela Carrillo . Pueblo Saharaui . Parte 1 de 6
   http://www.youtube.com/watch?v=vpK5eSL8maI

-El Mirador Ángela Carrillo . Pueblo Saharaui . Parte 2 de 6
   http://www.youtube.com/watch?v=WkPf1nJnwUo

-El Mirador Ángela Carrillo . Pueblo Saharaui . Parte 3 de 6
   http://www.youtube.com/watch?v=Ld5NBSsuwJE

-El Mirador Ángela Carrillo . Pueblo Saharaui . Parte 4 de 6
   http://www.youtube.com/watch?v=B-A_BuQ4C1o

-El Mirador Ángela Carrillo . Pueblo Saharaui . Parte 5 de 6
   http://www.youtube.com/watch?v=FJa21DIlZnE

-El Mirador Ángela Carrillo . Pueblo Saharaui . Parte 6 de 6
   http://www.youtube.com/watch?v=62E9VwboGmQ

-Youtube,Mi canal, Galdare Producciones.
   http://www.youtube.com/user/Galdare#p/c/329DEA07940BB650

CATORCE AÑOS DE LA UMH

 

                             “CATORCE  AÑOS  DE  LA  UMH”

    Las elecciones en mi querida UMH  ya han terminado, eso espero, y es bueno volver a recordar los últimos catorce años y agradecer al Rector Rodriguez Marín por su magnifica labor como único Rector que hemos conocido en nuestra Universidad.

    Dado que estamos con la Memoria Histórica, pues vamos a hacer memoria histórica, pero non troppo, no vaya a ser que nos pongamos a llorar por todo lo sucedido para que no se creara una Universidad, pero eso si, pública (¡pero no hemos quedado que todo lo publico es bueno!)hace catorce años. Fue  la Ley 2/1996 de 27 de diciembre de la Generalitat Valenciana la que  crea la Universidad Miguel Hernández (¡atentos Universidad pública!). A la voluntad y el acto formal de la creación se unió el esfuerzo conjunto de muchas mujeres y hombres que empujamos el proyecto de una Universidad pública, nueva, emprendedora, innovadora, entusiasta, decidida (ante tantos ataques de propios colegas) a marcar diferencias y a tratar de conseguir la excelencia. De su creación no solo se beneficio la entera provincia, sino que con su vertebración en varios campus dio más vida universitaria a ciudades  como Elche, que sólo mira a su pasado para impulsar su futuro; Orihuela,“su pueblo y el mió…” monumental, histórica, que recuperó su antigua Universidad y a la que le he dado mis mejores años de vida universitaria; San Juan, bella, tranquila y que vio nacer una eficiente y sanitaria ciudad universitaria; Altea, artística, azul, se hace hueco entre el mar y la montaña, e imagen casi simbólica de la Costa Blanca .

    Gracias a una sentencia del Tribunal Constitucional, en 2005, se acabo de saldar la polémica que desde más de cinco años enfrentó al PSOE y al PP por las supuestas irregularidades en la ley de creación de la UMH. La constitución, es la estructura de la sociedad política, organizada a través de y mediante ley, con el objetivo de limitar la arbitrariedad del poder y de someterlo a derecho. Pero, quien nos devuelve los años pasados, quien restituye a los profesores (todos eran muy malos, no competentes), por supuesto, el tiempo; éramos unos interinos, bueno yo nunca me siento  interino en ningún lado, me enseñaron a luchar diariamente; se volvería todo atrás, etc. En fin, como gallego he dejado pasar al tiempo, ha llovido, algunos en vez de lluvia querían hacer pis, pero cari amici, eso ya si que no. Me acuerdo de reuniones en mi casa, con motivo de preparación de programas en TV, y las cosas que algunos profesores pensaban del tema (por supuesto no repetiré lo mencionado, salvo que alguno quiera hacer pis); de varios debates en mi programa de TV, y lo que allí se dijo; de una tertulia en El Casino , que al preguntarle a un Rector de la UA, si iban a crear una nueva Universidad o un tercer campus en Elche, contesto que le gustaría crear una pequeña Universidad tipo Oxford o Santiago de Compostela( sin lluvia es difícil) pero había mucho tiempo para ello. Amico, cuando los tiempos se miden en términos políticos, suelen fallar, porque hasta ahora el que elige es el pueblo, y a veces cambia su voto, y lo cambió. Evidentemente se hizo una nueva Universidad, pero ya no “eran los míos”, “eran los otros”, y amico se desenterró el “hacha de guerra”, aparecieron los “A bajos firmantes”. Qué pasó entonces: ilusiones pérdidas, ampliación de cometidos, más asignaturas, más cátedras, más áreas, más titularidades, más departamentos, más créditos,….. más poder. Si Max Weber pudiera levantarse de su tumba muniquesa y darse un paseo por nuestras universidades, pronto le vendría a la memoria su celebre expresión “rutinización del carisma”.

    Decía por aquel entonces Ramón Garcia Carrión, buen periodista y mejor persona, que habían pasado ocho años de conflictos entre dos universidades (yo diría que solo era una) y que los políticos seguían tomando posiciones (lo malo Ramón, son los profesores-políticos, los hemos visto en las elecciones) y digan lo que quieran hoy se siguen sintiéndose meros  adversarios. Son capaces de decir hoy “accidentes mortales” y mañana todo se acabo; en definitiva, tienen una visión nefasta de la democracia. Cuando la Universidad, alguna Universidad, se politiza, deja de funcionar, deja de ser una Universidad, de transmitir el conjunto válido del saber, de formar realmente profesionales eficaces, de crear ciencia, teoría y pensamiento.

    Nuestra Universidad, y creo que todas, decía Julián Marías, debe tener como función primaria capital enseñar a pensar. La función de la escuela es sobre todo enseñar a hablar (complementariamente, a leer y a escribir). Supuesto que se sepa hablar (y es un gran supuesto) y que se sepa leer y escribir, la Universidad debe enseñar a pensar con rigor, a distinguir lo verdadero de lo falso, a entender de tal manera, que cuando no se entiende se sepa que no se entiende. El pensamiento se adquiere por contagio, y en esto es la gran función de nuestra dos Universidades. La Universidad tiene que ser el órgano de la imaginación colectiva, pero de la imaginación rigurosa, que es capaz de justificarse, de dar cuenta y razón de sí misma. Gracias Jesús, Pepe, Maria Teresa, Belmonte, Eva, Carmen, Belso, Paloma, etc. Viva Academia. Vivan profesores y por supuesto, VIVAN NUESTROS MAGNIFICOS ALUMNOS.

 

                                                        Agustin Villanueva

                                                        Profesor Honorífico de Economía Aplicada de la UMH

                                                             2011 / 04 / 222