Manipuladores y Mostesquieu

                                   EDITORIAL “ COLOQUIOS EN LIBERTAD “

                       MANIPULADORES Y MUERTE A MONTESQUIEU

 

    En las democracias parece que el pueblo hace lo que quiere; pero la libertad política no consiste en hacer lo que uno quiera. En una sociedad en la que hay leyes la libertad sólo puede consistir en poder hacer lo que se debe querer y en no estar obligado a hacer lo que no se debe querer. La libertad es el derecho, como dice Montesquieu, de hacer todo lo que las leyes permiten. Lo malo es cuando un Estado obliga a cumplir las leyes y él no las cumple.

    Manipular equivale a manejar. El manipulador intenta modelar la mente, la voluntad y el sentimiento de personas y grupos para convertirlos en medios al servicio de sus fines. Lo malo es cuando estamos hablando del pueblo, de democracia, de magisterio, de academia, del poder judicial, etc. Jaspers, Kart decía que la libertad es la victoria aplicada sobre el arbitrio. La libertad coincide con la necesidad de la verdad. Cuando soy libre, no quiero tal cosa o la otra porque quiero, sino porque me he persuadido de que es justo.

    Después de echar cal viva sobre la tumba de Mostesquieu, nos podemos preguntar, ¿Existe la democracia en España? No existe, pues el pueblo nunca gobierna, pero gracias a ella, los ciudadanos tienen la capacidad de expulsar del poder a un gobierno sin utilizar la violencia. Tampoco es democracia aquella que un diputado pueda decir lo que no hemos ganado en las urnas, lo ganaremos en la calle, Cada día lo podemos comprobar en nuestras calles, sobre en todo en Madrid que lo han hecho un manifestorro, y en algún “vocabulario”; por ejemplo un miembro de las juventudes de San Blas, decía “fascistas” os merecéis una buena paliza y luego un tiro en los huevos” Mi segundo Maestro Groucho Marx, perdón si les llamo caballeros, es que aún no los conozco bien.

                                                                                                                            2

    La manipulación de las instituciones, invadiéndolas y poniéndolas, ejemplo el CGPJ, al servicio de los gobiernos de turno o de los partidos de turno (ahora el PP, PSOE, IU, PNV, CiU se han “colocado” poniendo a sus “jueces) es el camino más directo para la construcción de aquel Estado-maquina política que describió Hobbes. La democracia por sí sola no garantiza la libertad individual.

    Para poder nombrar a los “miembros” del CGPJ, se ha tenido que poner bueno Rubalcaba. O sea, si no se pone bueno no hay nombramientos? Es que Rubalcaba alguna vez se ha puesto bueno? La Justicia es la que no se va a recuperar de su lamentable estado mientras sus componentes del máximo órgano de gobierno de los jueces y de nuestros más altos tribunales sean designados, en su totalidad, por el Poder Legislativo. Una vez más se consolida el obsceno reparto de cromos que, desde 1985, y al gripo guerrista de “Montesquieu ha muerto”, vulnera la independencia judicial y hace del Judicial una mera correa de transmisión de los poderes Legislativo y Ejecutivo. Como dice Emilio Campmany es su artículo en Libertad Digital, “todo es un hediondo pasteleo que ya se hace a plena luz del día, con alevosía, y a los veinte que hoy se han prestado a la farsa, que les….” La regeneración democrática en España no se va a producir nunca mais porque quienes tendrían que liderar ese proceso en condiciones de normalidad no están dispuestos a hacerlo.  A pesar de todo ¡VIVA LA DEMOCRACIA!

 

                                             Agustín Villanueva

                                       Director de “Coloquios en Libertad”

                                                 2013/11/21

 

PRESTIGIE O DESPRESTIGIE

                                      PRESTIGIE O DESPRESTIGIE

 

 

    He estado pasando unos días en Galicia y, independientemente de la catástrofe, he pensado en los políticos y en unas frases de Groucho Marx que vienen muy bien con lo que allí he visto.Una de las frases es, “si alguien plantase políticos en los campos, ya no haría falta abonarlos con estiércol”, y la otra frase: “Hay políticos que harían campaña hasta en la morgue”. La catástrofe del Prestigie ha propiciado el pensamiento único; la culpa de todo, por supuesto, es de la libertad; la solución, por supuesto, es menos libertad. En asuntos políticos- en el caso Prestigie es además electoral-es más fácil, y menos arriesgado, denunciar un error que una mentira.

    Han sido los “debates”en los parlamentos, Madrid y Santiago, los que pusieron en pie a los ciudadanos de mi tierra, sobre todo, y del resto del país. Urquiola en 1976, Mar Egeo en 1992, Prestigie y la guerra del desprestigie; como dice Vidal-Quadras, todo el mundo sabe que a la hora de vaciar el agua sucia de la bañera conviene estar atento a que no se vaya el niño por el desagüe. Y bien que se han ido por el desagüe muchos niños, pero lo malo es que se fueron, o se debían de haberse ido, hombres muy mayores. Unos por omisión- ahí tienen su coste de oportunidad, más bien de inoportunidad-otros por demagogia y mentira, y otros a verlas venir y dejarlas pasar.

    Aquí el barco, la tripulación y el capitán parece que no cuentan para nada. Las decisiones del capitán, según expertos en Marina Mercante, condenaron al Prestigie a un naufragio seguro, y que la maniobra de fondeo que pretendía hacer Mangouras para salvar el buque hubiera provocado un desastre mayor. Serafín Díaz, inspector que logro poner en marcha las máquinas del petrolero, cuenta que la situación llegó a tal punto que incluso se encargaron de cerrar una llave de combustible para que no pudieran cumplir su mandato; “fueron comportamientos lamentables” Pero lo que importa a algunos políticos es manipular documentos oficiales con la intención de “triturar” al Gobierno. Él dialogo de la gran mentira, y del gran cabreo de mis paisanos, es manifiestamente inmejorable: Caldera, cuatro veces ha mentido. Rajoy, yo no he visto en el tiempo que llevo en el Congreso de los Diputados una actuación de tal bajeza moral,...... Una fotocopia manipulada que elimina puntos de un documento de la Marina Mercante, y no pasa nada. Que más da que Caldera olvide que a las 3,00 horas el capitán del Prestigie manda poner rumbo 180º (sur).

    Igual que en Francia, a los primeros síntomas de la marea negra abre un proceso penal contra todos los responsables de la catástrofe. Para apoyar, en el marco de la Unión Europea, la causa penal abierta contra los responsables del Prestigie, el presidente francés, Jacques Chirac, llamó al presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi, pidiéndole que aceleren los procedimientos europeos para perseguir a los “nuevos canallas del mar”. Aquí el canalla, para Caldera parece que era Rajoy, precisamente el único, gallego tenia que ser, que dio la cara, y con una mentira se la quisieron partir. Eiquí onde os lobos morren á beira das estradas e laguen os pousa nas gabias. Ángeles Barceló, después de varios días exclamo: ¡Por fin llegó el chapapote! Quesada, dibujante gallego, relató un dialogo entre un comensal y camarero: camareiro, hay unha pelotilla de chapapote na sopa. El camarero reponde: e por dous euros que quería ¿un pelotazo? Amigos, acabar con el oleaje de malestar ciudadano que ha dejado el barco y algunos políticos requiere mucha habilidad política.

 

 

 

 

 

                                              AGUSTIN VILLANUEVA PAZOS

 

                                PROFESOR HONORÍFICODE ECONOMIA APLICADADE LA UMH

 

                                                       2013/11/16

 

DEMOCRACIA Y DEMAGOGIA

                     EDITORIAL “COLOQUIOS  EN  LIBERTAD”

                               POLITICA Y DEMAGOGIA

    Uno de los problemas que tiene España en estos momentos es de tipo político, de la economía se sale, pero de la forma de gobernar se puede terminar en el gran desastre que tenemos en la actualidad. Los partidos hablan para ellos mismos y para las futuras elecciones. España y los ciudadanos les importamos un “carajo” Como diría Vargas Llosa, ¿Cuándo se hundió España? , cuando una serie de incompetentes juegan a gobernar.

   El político es y deberá ser siempre el hombre que ante el llamado insonoro de las necesidades públicas de la ciudadanía, responderá con comprometida solidaridad ante la problemática imperante de su época y las circunstancias de su pueblo, concibiendo fórmulas ideológica, jurídicas, planes socio-económicos y tecnológicos así como urbanísticos que por medio de la administración pública le sea permitido aliviar los males de su pueblo. Gestionando la dación de leyes, normas y partidas presupuestarias que determinen la realización y consecución de los cambios necesarios en el ordenamiento social de tal manera que beneficien a las mayorías sin detrimento del derecho justo de las minorías. Muy comúnmente se confunde al político con el demagogo y a la política con la demagogia. Es también verdad que muchas veces el político tiene mucho de demagogo y el demagogo mucho de político, pero es indispensable que aprendemos a diferenciar las características de cada uno de ellos. El demagogo es y será siempre aquel que – prometiendo imposibles realizaciones y que ofreciendo reivindicaciones vengativas- despierta la conciencia pasional de las masas para hacerse al apoyo popular como medio de obtención del poder político, pero una vez ubicado en su ansiada meta, ejercerá su voluntad con despótico absolutismo, oprimiendo y atropellando el derecho tanto de las mayorías como de las minorías.

    La democracia, concebida como una manera de ser contraria a las dictaduras y a las anarquías, no consiste en la mezcla de verdades y mentiras, de ideales y demagogias, de salud moral y podredumbre, de la franca convivencia social y la hipocresía de una burguesía ya momificada, de libertad y desorden, de pacifismo y violencia, de civismo ciudadano y lucha de clases; sino en el sincero respeto a la persona humana y a sus derechos, a la libertad individual y asociativa y a la vida digna. Es por tanto completa y esencialmente distinta a la libertad de expresión de la libertad de dañar o esclavizar a los demás. La primera es un derecho, la otra es un delito.  Sidney Hook, Poder político y libertad personal, afirma que lo  que unifica a las sociedades libres no es una ideología común o un conjunto de intereses comunes, sino un método de resolver legal y pacíficamente las pugnas de intereses.

 Si se puede tener televisiones públicas, pero no con nuestro dinero. El que quiera televisiones públicas que las paguen personalmente, con emisiones públicas o con acciones, pero no como un acto de coacción a todos los ciudadanos, que sin su permiso se le mete la mano en su bolsillo para pagar deudas y déficits. No se puede tirar con balas de rey, para satisfacer al político de turno. Ejemplo de coherencia y de demagogia, Ximo Puy, periodista él, en 2012 decía: yo no voy a llorar por que se cierre canal 9. Pero hoy, noviembre 2013, dice que cuando ganemos abriremos canal 9. Bien, Ximo, pone usted los 1500 millones de pérdida o nos meterán mano en nuestros bolsillos. La mala suerte para el país, atrapado por estos políticos y por un bucle pernicioso y al que todavía le queda probar el estado de ingobernabilidad. Pronto sucederá.

                       Agustín Villanueva, director de Coloquios en Libertad, 2013/11/07

BAJADA DE PANTALONES

                      EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

                                   BAJADA DE PANTALONES

                                     esRadio 107.4 o 107.2

 

   Como los partidos políticos actúan al margen de los ciudadanos españoles, o sea, los que les votamos, suelen decir que importa que se sepa si vamos a gobernar ¡25 años! En toda ley, empezando por la Ley de Sinaí, son muy importantes. Pero hay una ley mucho más importante, la ley de prohibición de quitar la vida a cualquier ser humano. Creo que hay muchos políticos que no han pedido permiso para hablar y ello es porque no han ido al reparto de sesos. Como dicen en la película Argo, solo tiene una neurona y ha muerto de soledad. Pero eso sí, ¡llueve mucho! Forrest Gump decía, a cada uno le huele su propia caca.

   Un presidente nefasto, mi maestro Groucho decía que hay hombres tan poco dotados para las relaciones sociales que caen mal hasta en los burdeles, negoció con ETA ,  suspensión de pagos de España, corrupcion,negación de las instituciones , nacionalismos  doctrina Parot, etc. Pero Rajoy es fiel seguidor de la política de Zapatero; su responsabilidad con España deberá ser juzgada fuertemente. Hoy, el poder político queda al margen del gran escándalo ciudadano – no jurídico – que serán las excarcelaciones, y ese efecto siempre podrá imputarlo a Estrasburgo.

    Con la muerte de de la Doctrina Parot, nos dice Jose Luis Requero, ETA se beneficio de dos circunstancias: su objetivo y su ideología. El objetivo era y es segregar al País Vasco por la violencia. La segunda baza de ETA ha sido su ideología: el marxismo. Así se explica que cierta izquierda haya mirado durante años a otro lado mientras ETA atentaba, y ahora que no asesina – pero no se disuelve – no se oculte ya esa sintonía con sus segundas y terceras o cuartas marcas.

   La izquierda mira hacia otro lado cuando es uno de los suyos: López Guerra, secretario de Estado con el gobierno socialista. Pero cuando se nombra Presidente del Constitucional se “inicia la guerra”, porque este fue diputado del PP Y usted de que se ríe, es que soy muy patriota. España no necesita patriotas como Vd.

   Por qué se rechaza Estrasburgo la doctrina Parot? El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se pronuncia de forma explícita sobre la doctrina ni hace critica alguna a la política penitenciaria española, sino que se limita a resolver el recurso presentado por Inés del Río, por tanto, únicamente su caso. Lo que sucede es que los argumentos que establece Estrasburgo son extensibles a todos los presos que se encuentran en una situación similar a la de esta terrorista, es decir, a los que la doctrina se aplicó de forma retroactiva. Vuelvo a Groucho, la política es el arte de buscar problemas, encontrarlo, hacer un diagnostico falso y aplicar los remedios equivocados, Disculpen que les llame caballeros es que no los conozco bien.

                            Agustín Villanueva 2013/10/ 24

 

EDITORIAL DE "COLOQUIOS EN lIBERTAD" 17 OCTUBRE 2013

                  EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD” esRadio

                                         17 / 10 / 2013

    El problema de los sistemas educativos es que son llevados a cabo por políticos que en su mayoría o no han pasado por  el Bachillerato o no saben lo que es la Universidad. Cada partido en el gobierno quiere dejar plasmado de su mano (muchas veces sucias del no saber) una nueva ley. El problema no es solo que afecta a nuestros alumnos sino lo que es peor afecta a nuestros profesores. Y si vamos a la importancia de leer, los resultados de la Comunidad Valenciana son que cada uno de cinco estudiantes de Secundaria admite no leer nunca. Ya no quiere decir nada del afán de lectura de los profesores, la sorpresa sería terrible. Si los padres no leen, los profesores no leen que culpa tienen los alumnos. Recuerdo una anécdota que me paso en una sierra de Madrid donde veranea. Unas amigas le dijeron a mi mujer, ya sabemos porque tu marido no se aburre, lo que si les sucede a nuestros maridos, es que es un león (entiéndase que le gusta leer y se los pasa bien leyendo). Bien, ya saben que lo digo por costumbre.

 

LAS CLAVES DE LA NUEVA LEY

    Evaluaciones nacionales. Pilar fundamental de la nueva Ley, que busca medir el rendimiento para poder mejorar. Evaluaciones externas al final de Secundaria y de Bachillerato. En tercero y sexto de Primaria, los centros realizarán evaluaciones orientativas.

TRES MODALIDADES DE Bachillerato. Ciencias, Humanidades y ciencias sociales, y Artes.

ADIOS A EDUCACION PARA LA CIUDADANIA. Se suprime, y habrá asignaturas alternativas a Religión en Primaria (Valores Sociales y Cívicos) y en Secundaria (Valores éticos)

NUEVA FORMACION PROFESIONAL. SE CREA UN NUEVO TITULO DE Formacion Profesional Básica, se flexibiliza las vías de acceso desde la Básica a la de Grado Medio y desde está a la de Grado Superior.

USO DEL CASTELLANO EN CATALUÑA. Se busca que se pueda ejercer el derecho constitucional de las familias que lo deseen a que sus hijos estudien castellano como vehicular. Si no existe oferta en castellano, se les pagará un centro privado.

LOS PROFESORES, AUTORIDAD PÚBLICA. Los hechos constatados por ellos tendrán valor probatorio y disfrutarán de presunción de veracidad.

DISTRIBUCION DE ASIGNATURAS. Las asignaturas de Primaria, ESO y Bachillerato se agrupan en: troncales (su contenido los fija el Gobierno), especificas y de libre configuración.

ANTICIPO DE LA ELECCION DE ITERINARIO. En tercero de Secundaria, se deberá escoger, como materia de opción, entre cursar Matemáticas orientadas a las enseñanzas académicas, o bien Matemáticas orientadas a las enseñanzas aplicadas.

APLICACIÓN DESDE EL PROXIMO CURSO.  Entrará en vigor en el curso 2014-2015 para primero, tercero y quinto de Primaria; primero y tercero de Secundará y primero de Bachillerato. En el curso 2015-2016 el resto de cursos.

 

Mis queridos alumnos, ya saben que si cambian el Gobierno a por otro sistema educativo. La Logia de los partidos, el pueblo es un ente cuya definición aun no existe. Ya saben, ajo y agua. España es así, si a ustedes les parece. Y. otra de OCA.

                                                 Agustín Villanueva, director de “Coloquios en

                                                         Libertad” esRadio 107.2 o 107.4

 

DERECHA, IZQUIERDA Y NACIONAMISMOS

                           EDITORIAL “COLOQUIOS EN LIBERTAD” esRadio

                        DERECHA, IZQUIERDA Y NACIONALISMOS

                                         2013/10/10

 

                                     MIRE LOS MUROS DE LA PATRIA MIA

                                     SI UN TIEMPO FUERTES, YA DESMORONADOS,

                                     POR LA CARRERA DE LA EDAD CANSADOS,

                                     POR QUIEN CADUCA YA SU VALENTIA….QUEVEDO

        La vieja división entre izquierda y derecha sólo fue un recurso para facilitar las etiquetas de un tiempo confuso. La metáfora de la izquierda permitiría delirar gratis al PSOE y a Zapatero con retóricas que fuera de España ningún socialista utilizaba. Dice Albiac, que la “izquierda” y “derecha fueron, después de la guerra mundial, poco más que modos de ubicarse en el eje de coordenadas que fijó la guerra fría. Acabada, en 1989, la guerra fría se extinguió esa última función. Sobrevivió la inercia léxica de los partidos socialistas. La antaño omnipotente socialdemocracia del centro y norte de Europa es un espectro que da bandazos frente a la firmeza de Ángela Merkel. En Italia ni existe. Lo específico de la izquierda española es su anacronismo: paradójica herencia franquista. Permitió a los gobiernos de González practicar crimen y robo de Estado: GAL y Filesa. Eran “de izquierdas” y esa legitimidad moral valía para perdonar cualquier cosa.

    La alternativa a izquierda y derecha suele ser populismo Norberto Bobbio decía que sobre la izquierda prima la igualdad y la derecha prima la libertad. Hoy en día ni izquierdas ni derecha son ideologías; cada época desarrolla sus programas políticas en función de sus propias circunstancias En el caso del PP actual lleva a cabo una política socialdemócrata, y en temas de impuestos ha superado a IU, sobre todo en la elevación de los impuestos en 30 actividades.

    El sociólogo italiano Luca Ricolfi dice que es un grave error pensar que la izquierda es moralmente superior a la derecha. En Italia los obreros votan más a la derecha que a la izquierda, la pregunta que tendría que hacerse la izquierda es ¿por qué nos vota la clase parasitaria?, ¿cómo es posible que pensionistas y funcionarios, que viven de subsidios voten prevalentemente a la izquierda? Lo que ocurre que no se ven ideas nuevas ni en la derecha ni en la izquierda.

   La inviabilidad del modelo de Estado de Bienestar (ahora es Bienestar del Estado) que hemos conocido, los problemas derivados de la integración de inmigrantes, el estancamiento del proceso de construcción europeo y, en general, la crisis de valores que se enmarca en lo que hemos dado en llamar relativismo están en la base de una crisis del sistema de partidos políticos que sin duda caracteriza nuestro tiempo.

    De los nacionalismos prefiero no hablar, pero hoy en día han sido posibles por la falta de autoridad de nuestros gobiernos y del incumplimiento de la Constitución. Debido a ello se han “tirado al monte”. Julián Marías decía que hablar de un estado compuesto de varias naciones no tiene ningún sentido, porque si acaso sucede lo contrario: una nación integrada por varios estados. Los reyes eran “reyes de España” es decir, “reyes españoles”. De la Court decía que lo único que un Estado libre no puede tolerar es que coexistan otros Estados dentro del Estado. No puede haber “imperium in imperio”

 

                                    AGUSTIN VILLANUEVA

                             DIRECTOR DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

                                            2013 / 10 / 10

Editorial, Los partidos no pueden segir así

                             EDITORIAL “COLOQUIOS EN LIBERTAD” esRadio

                      LOS PARTIDOS NO PUEDEN SEGUIR ASI

 

    Los partidos son imprescindibles en un régimen de libertades. Pero los partidos actuales en España se forman en el arte de conquistar el poder, no en la ambición por cambiar la realidad para mejorarla. La política en la actualidad es una profesión en donde encuentran acomodo numerosos “listos” que ensombrecen el ya delicado prestigio de los partidos. Lo malo es que los partidos llamados nacionales, por el efecto simpatía, han propagado el mal a los partidos nacionalistas; bueno como estos ven a los seres humanos pueden ser clasificados, ya lo decía Orwell, como los insectos y que masas enteras de millones de personas pueden ser clasificadas como buenas y malas.

     Como Mas, consentido antes por Zapatero y ahora por Rajoy, nos dice que quiere ser como Luther King, ahora se nos hará negro. Pues yo le quiero decir que yo también tengo un sueño arraigado profundamente en el sueño de España y que todos los hombres no solo sean creados iguales sino que algunos sean diferentes. Yo tengo un sueño, que se cumpla la Constitución. Yo tengo un sueño que no volvamos a votar a candidatos o partidos políticos corruptos. Yo tengo un sueño, que los nacionalismos desaparezcan de España. Yo tengo un sueño que se permita resonar la libertad en toda España.

 Podemos preguntar: 1. Existe democracia en España, No. 2. Existe democracia en los partidos políticos, NO. 3. Tienen nuestros gobiernos autoridad, NO; el gobierno actual al que votamos por conservador-liberal, es socialdemócrata y democristiano.4 Se está permitiendo que los nacionalismos que sean una peste, SI, porque son el ansia de poder combinado con el autoengaño: los nacionalistas suelen suponer que los seres humanos pueden ser clasificados como los insectos, y así clasificarnos como buenos o malos.

   ¡Somos hoy libres! No. Pero no necesitamos cartas, necesitamos Constitución y Libertad.

                                    AGUSTIN VILLANUEVA

                                  Director de esRadio de Coloquios en Libertad

                                                  2013/09/19

A JOSE LUIS ADRIO, LIBERTAD DE ELEGIR

                     A JOSE LUIS ADRIO: LIBERTAD DE ELEGIR

    Como todos los días veo por internet el Diario de Pontevedra y Pequena Historia de Marín, me he quedado “pasmado” por un artículo del señor Adrio. Creo que le conocí cuando los de Marín “bajábamos a Pontevedra, pero luego me fui a Madrid a estudiar mis tres carreras y también muy metido en los Medios de Comunicación. El próximo año hacen 52 años que termine las carreras y 50 dedicado a los medios, hoy aún dirijo un programa “Coloquios en Libertad en esRadio Alicante y un curso sobre Deontología  y Comunicación. Bien. José Luis,  lo del calor, la alevosía, lo del calor y…..estamos en la época, pero lo de ultra católicos gallegos que segregan pos sexo, te diré que hay gente que cuando Dios creó el mundo no ha llegado a tiempo al reparto de sesos, por eso se suele decir que hay personas que solo tienen una neurona y se le ha muerto de soledad. Esto no se lo digo a Vd., como se suele decir en mi terriña, lo digo por costumbre. Evidentemente ya no necesitamos a los galos para hacer el ridículo.

    ….. Cuando el gobierno hizo su debut en la educación, el año 1833…. Fue como si hubiera saltado a la silla de un caballo ya lanzado al galope con el consiguiente riesgo de caerse. ¿Es el Estado el único que puede proporcionar la escolarización para todos? Así lo cree la mentalidad socialista y los partidos intervencionistas? ¿Nunca podrá el 93 por ciento restante elegir centros? La respuesta, según Adrio, es “NO” La libertad económica, cosa que no entiende la izquierda y el partido socialdemócrata de Rajoy, es un requisito esencial de la libertad política. Por cierto Adrio, no pertenezco a ningún partido, entre muchas cosas porque un economista si lo hace (soy profesor de Economía Aplicada) perdería su independencia, si soy miembro de la escuela Austriaca de pensamiento. La única parte de la conducta de cada uno por la que él es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los demás; en la parte de que le concierne meramente a él, su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es soberano.

    El artículo 27 de nuestra Constitución (no era la que era más que un Tratado y menos que una Constitución) reconoce la libertad de enseñanza, que comprende, entre otros, el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban formación religiosa y moral (Adrio que es eso de ultacatolicos, menos demagogia. Ya sabes que en esta España hay que tener mucho talento para disimular que lo tienes) que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Así mismo, como ámbito esencial de la libertad, ha sido reafirmado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que lo ha interpretado como una proyección de la libertad ideológica y religiosa y del derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos y las ideas u opiniones. Veamos: derecho a la gratuidad en los niveles básicos y obligatorios; derecho de los padres a elegir centro docente, tanto público (que lo pagamos con impuestos) como privado (que se pagan por lo padres y con impuestos a los demás centros, o sea, doble pago); DERECHO DE LOS CENTROS PRIVADOR A RECIBIR FONDOS PÚBLICOS, CUANDO REUNEN LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LA LEY, pero eso sí, sin hacer trampas en el tablero; derecho a crear y dirigir centros educativos. Etc.

    La visión idílica del intervencionismo estatal ya no es inadmisible. La gestión del sistema educativo es demasiado compleja como para que pueda ser asumida en exclusiva por las autoridades públicas, En un sistema de libertad de enseñanza, en el que los padres eligen la escuela de sus hijos, es toda la sociedad civil la que asume la responsabilidad educativa. Juzgar a los padres incapaces, que eso si pagan impuestos, todos los impuestos, de tales decisiones es una grave y mala interpretación de los principios que rigen una democracia, ya es el momento de que los padres tomen la iniciativa. ¿Cómo? El que paga manda, pero no si paga el FISCO. Lo importante es el que paga administre su dinero. Por cierto Adrio, no tengo hijos, pero 30 sobrinos, 25 sobrinos nietos y cuatro sobrinos biznietos Pero creo en la LIBERTAD y en la IGUALDAD, LA DIFERENCIA ENTRE TRATAR A LAS PERSONAS DEL MISMO MODO Y TRATAR DE HACERLAS IGUALES, es que lo primero es la condición de una sociedad libre, lo segundo es una nueva forma de servidumbre.

    José Luis Adrio, me ha encantado reencontrarle, y cuando quiera podemos seguir. Un cordial saludo. Over and out. The party is over, la fiesta ha terminado.

                                                            Agustín Villanueva

                                                  Profesor de Economía Aplicada y Director de

                                                               “Coloquios en Libertad” esRadio

                                                                            2013 / 08 / 26