Política

DERECHA, IZQUIERDA Y NACIONAMISMOS

                           EDITORIAL “COLOQUIOS EN LIBERTAD” esRadio

                        DERECHA, IZQUIERDA Y NACIONALISMOS

                                         2013/10/10

 

                                     MIRE LOS MUROS DE LA PATRIA MIA

                                     SI UN TIEMPO FUERTES, YA DESMORONADOS,

                                     POR LA CARRERA DE LA EDAD CANSADOS,

                                     POR QUIEN CADUCA YA SU VALENTIA….QUEVEDO

        La vieja división entre izquierda y derecha sólo fue un recurso para facilitar las etiquetas de un tiempo confuso. La metáfora de la izquierda permitiría delirar gratis al PSOE y a Zapatero con retóricas que fuera de España ningún socialista utilizaba. Dice Albiac, que la “izquierda” y “derecha fueron, después de la guerra mundial, poco más que modos de ubicarse en el eje de coordenadas que fijó la guerra fría. Acabada, en 1989, la guerra fría se extinguió esa última función. Sobrevivió la inercia léxica de los partidos socialistas. La antaño omnipotente socialdemocracia del centro y norte de Europa es un espectro que da bandazos frente a la firmeza de Ángela Merkel. En Italia ni existe. Lo específico de la izquierda española es su anacronismo: paradójica herencia franquista. Permitió a los gobiernos de González practicar crimen y robo de Estado: GAL y Filesa. Eran “de izquierdas” y esa legitimidad moral valía para perdonar cualquier cosa.

    La alternativa a izquierda y derecha suele ser populismo Norberto Bobbio decía que sobre la izquierda prima la igualdad y la derecha prima la libertad. Hoy en día ni izquierdas ni derecha son ideologías; cada época desarrolla sus programas políticas en función de sus propias circunstancias En el caso del PP actual lleva a cabo una política socialdemócrata, y en temas de impuestos ha superado a IU, sobre todo en la elevación de los impuestos en 30 actividades.

    El sociólogo italiano Luca Ricolfi dice que es un grave error pensar que la izquierda es moralmente superior a la derecha. En Italia los obreros votan más a la derecha que a la izquierda, la pregunta que tendría que hacerse la izquierda es ¿por qué nos vota la clase parasitaria?, ¿cómo es posible que pensionistas y funcionarios, que viven de subsidios voten prevalentemente a la izquierda? Lo que ocurre que no se ven ideas nuevas ni en la derecha ni en la izquierda.

   La inviabilidad del modelo de Estado de Bienestar (ahora es Bienestar del Estado) que hemos conocido, los problemas derivados de la integración de inmigrantes, el estancamiento del proceso de construcción europeo y, en general, la crisis de valores que se enmarca en lo que hemos dado en llamar relativismo están en la base de una crisis del sistema de partidos políticos que sin duda caracteriza nuestro tiempo.

    De los nacionalismos prefiero no hablar, pero hoy en día han sido posibles por la falta de autoridad de nuestros gobiernos y del incumplimiento de la Constitución. Debido a ello se han “tirado al monte”. Julián Marías decía que hablar de un estado compuesto de varias naciones no tiene ningún sentido, porque si acaso sucede lo contrario: una nación integrada por varios estados. Los reyes eran “reyes de España” es decir, “reyes españoles”. De la Court decía que lo único que un Estado libre no puede tolerar es que coexistan otros Estados dentro del Estado. No puede haber “imperium in imperio”

 

                                    AGUSTIN VILLANUEVA

                             DIRECTOR DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

                                            2013 / 10 / 10

Editorial, Los partidos no pueden segir así

                             EDITORIAL “COLOQUIOS EN LIBERTAD” esRadio

                      LOS PARTIDOS NO PUEDEN SEGUIR ASI

 

    Los partidos son imprescindibles en un régimen de libertades. Pero los partidos actuales en España se forman en el arte de conquistar el poder, no en la ambición por cambiar la realidad para mejorarla. La política en la actualidad es una profesión en donde encuentran acomodo numerosos “listos” que ensombrecen el ya delicado prestigio de los partidos. Lo malo es que los partidos llamados nacionales, por el efecto simpatía, han propagado el mal a los partidos nacionalistas; bueno como estos ven a los seres humanos pueden ser clasificados, ya lo decía Orwell, como los insectos y que masas enteras de millones de personas pueden ser clasificadas como buenas y malas.

     Como Mas, consentido antes por Zapatero y ahora por Rajoy, nos dice que quiere ser como Luther King, ahora se nos hará negro. Pues yo le quiero decir que yo también tengo un sueño arraigado profundamente en el sueño de España y que todos los hombres no solo sean creados iguales sino que algunos sean diferentes. Yo tengo un sueño, que se cumpla la Constitución. Yo tengo un sueño que no volvamos a votar a candidatos o partidos políticos corruptos. Yo tengo un sueño, que los nacionalismos desaparezcan de España. Yo tengo un sueño que se permita resonar la libertad en toda España.

 Podemos preguntar: 1. Existe democracia en España, No. 2. Existe democracia en los partidos políticos, NO. 3. Tienen nuestros gobiernos autoridad, NO; el gobierno actual al que votamos por conservador-liberal, es socialdemócrata y democristiano.4 Se está permitiendo que los nacionalismos que sean una peste, SI, porque son el ansia de poder combinado con el autoengaño: los nacionalistas suelen suponer que los seres humanos pueden ser clasificados como los insectos, y así clasificarnos como buenos o malos.

   ¡Somos hoy libres! No. Pero no necesitamos cartas, necesitamos Constitución y Libertad.

                                    AGUSTIN VILLANUEVA

                                  Director de esRadio de Coloquios en Libertad

                                                  2013/09/19

A JOSE LUIS ADRIO, LIBERTAD DE ELEGIR

                     A JOSE LUIS ADRIO: LIBERTAD DE ELEGIR

    Como todos los días veo por internet el Diario de Pontevedra y Pequena Historia de Marín, me he quedado “pasmado” por un artículo del señor Adrio. Creo que le conocí cuando los de Marín “bajábamos a Pontevedra, pero luego me fui a Madrid a estudiar mis tres carreras y también muy metido en los Medios de Comunicación. El próximo año hacen 52 años que termine las carreras y 50 dedicado a los medios, hoy aún dirijo un programa “Coloquios en Libertad en esRadio Alicante y un curso sobre Deontología  y Comunicación. Bien. José Luis,  lo del calor, la alevosía, lo del calor y…..estamos en la época, pero lo de ultra católicos gallegos que segregan pos sexo, te diré que hay gente que cuando Dios creó el mundo no ha llegado a tiempo al reparto de sesos, por eso se suele decir que hay personas que solo tienen una neurona y se le ha muerto de soledad. Esto no se lo digo a Vd., como se suele decir en mi terriña, lo digo por costumbre. Evidentemente ya no necesitamos a los galos para hacer el ridículo.

    ….. Cuando el gobierno hizo su debut en la educación, el año 1833…. Fue como si hubiera saltado a la silla de un caballo ya lanzado al galope con el consiguiente riesgo de caerse. ¿Es el Estado el único que puede proporcionar la escolarización para todos? Así lo cree la mentalidad socialista y los partidos intervencionistas? ¿Nunca podrá el 93 por ciento restante elegir centros? La respuesta, según Adrio, es “NO” La libertad económica, cosa que no entiende la izquierda y el partido socialdemócrata de Rajoy, es un requisito esencial de la libertad política. Por cierto Adrio, no pertenezco a ningún partido, entre muchas cosas porque un economista si lo hace (soy profesor de Economía Aplicada) perdería su independencia, si soy miembro de la escuela Austriaca de pensamiento. La única parte de la conducta de cada uno por la que él es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los demás; en la parte de que le concierne meramente a él, su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es soberano.

    El artículo 27 de nuestra Constitución (no era la que era más que un Tratado y menos que una Constitución) reconoce la libertad de enseñanza, que comprende, entre otros, el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban formación religiosa y moral (Adrio que es eso de ultacatolicos, menos demagogia. Ya sabes que en esta España hay que tener mucho talento para disimular que lo tienes) que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Así mismo, como ámbito esencial de la libertad, ha sido reafirmado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que lo ha interpretado como una proyección de la libertad ideológica y religiosa y del derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos y las ideas u opiniones. Veamos: derecho a la gratuidad en los niveles básicos y obligatorios; derecho de los padres a elegir centro docente, tanto público (que lo pagamos con impuestos) como privado (que se pagan por lo padres y con impuestos a los demás centros, o sea, doble pago); DERECHO DE LOS CENTROS PRIVADOR A RECIBIR FONDOS PÚBLICOS, CUANDO REUNEN LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LA LEY, pero eso sí, sin hacer trampas en el tablero; derecho a crear y dirigir centros educativos. Etc.

    La visión idílica del intervencionismo estatal ya no es inadmisible. La gestión del sistema educativo es demasiado compleja como para que pueda ser asumida en exclusiva por las autoridades públicas, En un sistema de libertad de enseñanza, en el que los padres eligen la escuela de sus hijos, es toda la sociedad civil la que asume la responsabilidad educativa. Juzgar a los padres incapaces, que eso si pagan impuestos, todos los impuestos, de tales decisiones es una grave y mala interpretación de los principios que rigen una democracia, ya es el momento de que los padres tomen la iniciativa. ¿Cómo? El que paga manda, pero no si paga el FISCO. Lo importante es el que paga administre su dinero. Por cierto Adrio, no tengo hijos, pero 30 sobrinos, 25 sobrinos nietos y cuatro sobrinos biznietos Pero creo en la LIBERTAD y en la IGUALDAD, LA DIFERENCIA ENTRE TRATAR A LAS PERSONAS DEL MISMO MODO Y TRATAR DE HACERLAS IGUALES, es que lo primero es la condición de una sociedad libre, lo segundo es una nueva forma de servidumbre.

    José Luis Adrio, me ha encantado reencontrarle, y cuando quiera podemos seguir. Un cordial saludo. Over and out. The party is over, la fiesta ha terminado.

                                                            Agustín Villanueva

                                                  Profesor de Economía Aplicada y Director de

                                                               “Coloquios en Libertad” esRadio

                                                                            2013 / 08 / 26

 

 

 

LOS PERROS, QUIEN ATACA A QUIEN

    Aun “animal” de Rebolledo, lo juzgan por maltrato animal que dejó morir de hambre a dos perros. Al maltratador es Vd., un fil de putana. Pero su madre una santa. Sr. Juez, de multa nada de nada, a la cárcel y lo más alejada y vigilado por otros perros.

 

 

    En el Diario de Pontevedra leo que en mi pueblo de Marín se ha llevado a cabo un pleno importantísimo en el Ayuntamiento, el tema no era bajar los impuestos, perseguir la droga, arreglar los temas del Puerto Pesquero, de la Lonja, de bajar el sueldo a los concejales, dis_

minuir tantos ayuntamientos, etc. ¡No! Era un debate muy “duro” sobre los perros. Si, los perros y sus accesos a las playas. Señor, los Dioses no están locos, los “locos” están en mi ayuntamiento.

    Hoy este artículo lo escribe Chula,  que es mi fiel perro y alguien por quien merece la pena luchar y que está muy cabreada. Estos días se ha desatado un terrible ataque a los de nuestra clase  y no hay momento en que se hable de nosotros, el problema  es que siempre se habla mal. Veamos: mi amigo, compañero  y además “amo”, me enseño que unos seres que andan sobre dos pies no son enemigos, son amigos y buenos. Me enseñó, yo que camino a cuatro patas, a ser bueno, cariñoso, fiel y amante del prójimo (siempre me dice que el prójimo es el más próximo), a no hacer “mis cosas” (caca no porque me enseño a hacerlo en su jardín) en las calles, en las aceras y sí en donde hay tierra o en el campo y que él la recoge con papel y una pala, además, a ser amante de la libertad tanto la propia como la de los demás. Pero últimamente no encuentro nada que pueda provocar más dolor y más lástima que lo que sucede ante nuestra mirada. Parece que los caninos somos los culpables de todo lo que ocurre en el mundo. Lo seremos del déficit de nuestro país y del desastre de los políticos actuales? Quiero darle las gracias a los veterinarios cuando piden una unidad de policía especializada en la protección del animal, y sobre todo cuando rechazan la lista de perros peligrosos (como el que ataco dos veces a mi amigo, una a mi ama, y dos a mí) porque agravará el problema de los abandonos. Groucho Marx decía que su perro no le dirigía la palabra desde que él le mordió.

    Veamos las historias. Una, paseando con mi amigo (me saca de tres a cuatro veces al día) no se me ocurrió más que hacer “pis” en un muro; cuando llevábamos caminando uno veinte metros, un “señor” salió de su casa “berreando” (mi amigo suele decir que se “berrea” en épocas electorales) y descompuesto, todo porque yo hice “aguas” en su muro, y la culpa era su perra que se puso muy alegre al verme. A la vuelta mi amigo quiso disculparse o algo parecido, pero la “señora” del “señor” insultó a mi amigo. Como él conocía a esa familia de esos “señores”, y olvidándose de su carácter fuerte en estos casos, optó porque nos fuéramos como unos señores y sacudiendo nuestro calzado. Las otras veces, fue un ataque de dos perros vecinos, pero entre yo y mi amigo nos defendimos; no obstante mi amigo fue a la casa de los dueños de los perros, y por el interfono le contestaron que era imposible pues sus perros estaban en casa, y que nunca salían.

    Una  vez, con mi amo, su muleta (lo habían operado recientemente, tiene un problema con sus huesos) y mi correa; nuevamente una puerta que se abre y nuevamente los perros al ataque de mi amigo y de mí. Gracias a un  joven y la muleta de mi jefe podimos salir hacia casa. Eso sí, mi amigo teniendo que suspender su rehabilitación, y yo en San Vicente en una Clínica, curándome de mis dos buenas heridas.  

    Como mi amigo me enseño educación, respeto y cortesía, quiero decirles a todos los “señores” que no saben tener perros, que quien no se ha criado en corte huele siempre a acemilero, y a los demás perros que les pase lo que a mi se acuerden de los Mandamientos de la Granja de Orwell: 1. Todo lo que camina sobre dos pies puede ser un enemigo.2. Todo lo que camina sobre cuatro patas, o tenga alas, es un amigo.3.Ningún animal matará a otro animal.4. Ningún animal usará ropa. 5. Cuando te adopten pide un cuarto de baño.6. Cuando te quieran enseñar a atacar, sal corriendo, pues tendrás la culpa de todas las guerras. 7. Solicita informes de tus amos o amigos. Veamos, hermanos, caninos, ¿cuál es la realidad de esta vida nuestra? El hombre puede ser que, en general, es el único ser que consume sin producir. No da leche, no pone huevos, es demasiado débil para tirar del arado y su velocidad ni siquiera le permite atrapar conejos. Sin embargo, es dueño y señor de todos los animales, vamos, igual que los gobiernos: impuestos e impuestos, y muy poco coeficiente mental.

    La nacionalista Pilar Blanco, incidió en que el problema fue originado “por unha orde súa; y que “aquí a xente sempre soubo cando é a época de baño e nunca houbo problemas nas práis”. Muy bien, xente de Marín,……

    Yo Chula, quería terminar mi artículo recalcando el sentimiento amistoso que debería existir entre los humanos, entre los animales, entre mis amigos y sus vecinos. Señores, llenad los vasos hasta el borde. Señores, este es mi brindis: por la prosperidad de la aldea global y por una sociedad abierta.

 

 

                                                 AGUSTIN VILLANUEVA

                                       Profesor de Economía Aplicada de la UMH

                                  

                                                  2013 / 06 / 16        

                                                    

                                                         

                                                         

EL DERECHO DE PROPIEDAD

 

 

        EL DERECHO DE PROPIEDAD Y EL DESMANTELAMIENTO DEL ESTADO

                     EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

  Los oyentes del programa “Coloquios en Libertad”, y los ciudadanos de España, están empezando a creer que los últimos gobiernos no sólo nos están engañando sino que nos están estafando. Una crítica que podemos hacer es que nuestros políticos le viene demasiado grande, el Estado, como para dejar la libertad individual se despliegue fructíferamente. Con tanta toma de decisiones que el aparato del estado tomo por los ciudadanos y cada unió de nosotros va renunciando poco a poco al ejercicio de la libertad individual, y por tanto el estado está propiciando la degradación del ciudadano en mero súbdito. ¿Adónde nos lleva la política de nuestros gobiernos?

   El problema es que los gobiernos actuales no saben a dónde va. No gobierna, no manda, no cumple las leyes constitucionales, no obedecen a los votantes, se quiere o pretende hundir a España por falta de capacidad mental, solamente quieren el poder y como siempre digo el poder se escribe con “j”. Se considera que el derecho de propiedad pleno comprende tres facultades principales: uso (ius utendi), que es el derecho de uso de la cosa; goce (ius fruendi), es el derecho de goce sobre la cosa; y disfrute (ius abutendi), que es el derecho de disposición sobre la cosa; distinción que viene del Derecho romano.

   Nacionalismos, acosos, Eres, corrupción, no creer en la democracia, no creer en los partidos, el poder en la calle, etc. Y ahora, de momento, un Decreto-ley de Medidas para asegurar el cumplimiento (cumple y miento) de la Función Social de la Vivienda. Pero ustedes se han leído la Constitución en su artículo 33 que consagra el derecho a la propiedad privada, estableciendo que se trata de un derecho cuyo contenido viene delimitado por su “FUNCION SOCIAL”, que es básica para la generalización de los derechos sociales, o sea, no habla de usos “ANTI SOCIALES”. Se trata de una norma con un afán socializante más propio del comunismo soviético que de una economía occidental de mercado. Y porque no vamos hacer un Decreto sobre las fincas, el transporte, los trabajos, las eléctricas, el parlamento, las calles, los bancos, la libertad  económica y también la libertad política, etc. ¡EXPROPIESE!

    El derecho a la propiedad privada y la soberanía en la toma de decisiones son dos de los pilares del mercado libre y exigencias inmediatas de la naturaleza libre del hombre, aunque el primero viene como consecuencia directa de la aceptación del segundo. Si la persona tiene el derecho a ser autónomo es imprescindible la propiedad privada de los medios de producción, porque si no se incumplen las dos condiciones que debe tener un sistema que respete la naturaleza libre del hombre, ya que ni arriesga ni se le permite decidir por sí mismo. Si un agente económico no posee la propiedad de los medios de producción quiere decir que su renta no va a depender de lo que produzcan sus bienes, sino de un salario acordado de antemano, independiente del rendimiento de su trabajo. Entonces, ¿cómo vamos a convencerle para que trabaje?, y, sobre todo, ¿cómo vamos a convencerle para que lo haga del modo más eficiente, maximizando esos beneficios, si le hemos quitado el principal incentivo para comportarse así? La preservación de la libertad, no la promoción de la eficiencia, es la justificación primera para la propiedad privada. La libertad económica es también un medio indispensable para alcanzar la libertad política.

 

                                                        AGUSTIN VILLANUEVA

                                 DIRECTOR DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD” esRadio

                                               2013 / 04 / 13

 

 

JUEGO SUCIO CONTRA LA DEMOCRACIA

                         JUEGO SUCIO CONTRA LA DEMOCRACIA

                       EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

                                      esRadio Elche 103.7

 

    Existe la democracia en España? No existe, pues el pueblo nunca  gobierna; pero gracias a ella, los ciudadanos tienen la capacidad de expulsar del poder a un gobierno sin utilizar la violencia. Tampoco es democracia aquella que un diputado pueda decir lo que no hemos ganado en las urnas, lo ganaremos en la calle.  En España existe una “democracia sin el pueblo”, lo que es una contradicción en sí misma. Se pueden eliminar las plagas sin arrasar la cosecha, y como decía Groucho Marx, perdón si les llamo caballeros, es que aún no les conozco bien.

   Un partido político (incluso los partidos, llamados por un político, “estrafalarios”) es un grupo de hombres unidos para fomentar, mediantes sus esfuerzos conjuntos, el interés nacional, basándose en algún principio determinado en el que todos sus miembros están de acuerdo. Todo estadista serio tiene que tener ideas acerca de lo que exige una política sana y que, si es responsable, tiene que confesar la intención de poner en práctica su política y de buscar los medios de hacerlo así. En el proceso de selección para los altos cargos (las listas abiertas no son el antídoto para curarnos de la partitocracia, sino cuando los ciudadanos obliguen a los políticos y la democracia secuestrada se restituya al pueblo) políticos es muy probable que tiendan a escoger no a los mejores, sino a los más ambiciosos.

   Los políticos deben desterrar el juego sucio de la democracia. Casos como el espionaje a los políticos no hacen sino multiplicar la desconfianza. La aplicación de la ley y la exigencia ciudadana son las dos únicas fuerzas que pueden mover a los partidos a remover unos hábitos que están conduciendo a la democracia al descrédito y la confianza. Cuando se liquida la complejidad de la política aguarda la desnuda corrupción de la caverna. En los últimos siete años se hablaba de crimen de Estado y corrupción (Mariano Rubio, Felipe González, Luis Roldán, Barrionuevo, Amedo, Rubalcaba; Filesa, Gal, Malesa, Eres, Faisán etc.) y ahora de corrupción, espionaje, dinero, etc. Ahora hay detectives que ponen micrófonos entre las flores. Entonces, como señala un periodista, el Cesid experimentaba con mendigos fármacos con mendigos, asaltaban domicilios de jueces y escuchaban y archivaban hasta las conversaciones del Rey ¿Qué está ocurriendo en España  donde cada mañana nos levantamos con el temor a enterarnos de un nuevo escándalo?  ¿Qué está ocurriendo en un país para que los ciudadanos perciban esa sensación de impunidad, de que aquí nadie es responsable de nada, de que es posible corromper, defraudar, engañar, sin que se derive consecuencia alguna para nadie? En nuestra democracia antes se hablaba de crimen de Estado y ahora sólo de dinero. Antes, según El Mundo,” los sobres eran de cal viva y no metían dentro billetes sino personas”.

    La manipulación de las instituciones, invadiéndolas y poniéndolas al servicio de los gobiernos de turno es el camino más directo para la construcción de aquel Estado-máquina política que describió Hobbes; un Leviatán protector, al que el ciudadano confía todas sus necesidades y ante el que depone todos sus derechos, en el que se concentran todo el poder, sin sujeción a norma alguna. Porque él mismo es dueño y señor del derecho. En España existe una sensación de miedo, producto de muy diversas causas. Se habla de un temor de los empresarios a invertir, de los jóvenes a emprender (prefieren un empleo burocrático), de los políticos a los medios de opinión y sobre todo  del miedo al paro, el funcionario a ser cesado o postergado, de los empresarios que trabajan para el Estado que temen ser marginados, el miedo del banquero que ha visto el triste resultado de algunos colegas( Cajas de Ahorro), el separatismo y el terrorismo terrible alimentan un cierto miedo al futuro, un miedo de fondo, un miedo histórico.

    No puede existir una sociedad libre sin democracia política, basada esencialmente en elecciones por sufragio universal La democracia por sí sola, no garantiza la libertad individual. Las elecciones son necesarias pero no suficientes Es necesario reconstruir el Estado. Empezando por la Justicia que se vio pronto invadida, primero con el adelantamiento de la jubilación de los magistrado a los sesenta y cinco años, con la reforma en la elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, y el Tribunal Constitucional se vio violentado con la decisión forzada con temas como el asunto Rumasa, el tema de la “legalización” del terrorismo, el Tribunal DE CUENTAS: auditar las cuentas y fiscalizarse. La batalla política en torno a la Justicia es la más grave lacra de la democracia española; el poder judicial es la clave de bóveda Del Estado de derecho y en gran medida, de la prosperidad y la riqueza de un país, es imposible sobreviva sin un sistema judicial de calidad, sano e independiente. NECESITAMOS RECUPERAR EL VALOR DE LO PERDURABLE.

 

                                              Agustín Villanueva

                                          Director del Programa “Coloquios en Libertad”

                                                          2013 /03 / 05

 

 

 

¿QUE FALLAN EN NUESTRAS ESCUELAS?

                        QUÉ FALLAN EN NUESTRO SISTEMA EDUCATIVO:

                                     LIBERTAD DE ENSEÑANZA

                       EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

                                              esRadio ELCHE

 

Adam Smith, exponía hace siglos: Cuando las lecciones merecen verdaderamente ser escuchadas, nunca se necesita recurrir a la fuerza para que acudan a ellas. Sin duda se requiere hasta cierto punto emplear la fuerza y la coerción para obligar a los niños a asistir a las clase en que se les enseña lo que se cree necesario que aprendan en el primer período de su vida; pero después cumplidos los doce o trece años de edad, no son necesarias ni violencia ni coacciones para llevar adelante una cualquiera de su educación. Es preciso hacer notar que aquellas ramas de la educación para las que no existe ninguna institución pública, son generalmente las que mejor atendidas están.

    Una sociedad que anteponga a la libertad la igualdad acabará sin una ni otra. El uso de la fuerza para logran la igualdad destruirá la libertad, y la fuerza, introducida con buenas intenciones, acabará en manos de personas que la emplearán en pro de sus propios intereses. Una sociedad que ponga en primer lugar la libertad acabará teniendo mayor libertad y mayor igualdad. Una sociedad libre desata las energías y capacidades de las personas en busca de sus propios objetivos. Libertad significa diversidad, pero también movilidad

    Siempre nos hemos enorgullecido, y con buenos motivos, del amplio acceso a la enseñanza para todos y del papel que ha tenido esa enseñanza en el fomento de la asimilación de los recién llegados a nuestra sociedad, evitando la fragmentación y la dispersión, y capacitando a personas de diferentes medios culturales y religiosos para vivir juntas en armonía. Desgraciadamente, en los últimos años nuestro historial educativo ha perdido lastre. Los padres se quejan de la calidad descendente de la enseñanza que reciben sus hijos. Los profesores se lamentan de que la atmósfera en que se les pide que enseñen, frecuentemente no favorece el aprendizaje. Los contribuyentes se duelen del aumento de los costes. La absorción estatal redujo la calidad y variedad de la instrucción. La enseñanza la definió Walter Lippamnn como el mal de una sociedad sobre gobernada. No hay límites a la capacidad humana para gobernar a los demás y, en consecuencia, el Estado no debe imponer limitaciones.

    No toda “enseñanza” es “educación” ni toda “educación” es “enseñanza”. Muchas personas que han recibido enseñanza superior son ignorantes y mucha gente de “educación” superior no han recibido enseñanza. El papel creciente  desempeñado por el Estado en la financiación y administración de la enseñanza ha llevado no sólo a una enorme pérdida del dinero de los contribuyente, sino también a un sistema educativo mucho peor que el que podría haberse desarrollado de haber seguido teniendo un papel más importante la cooperación voluntaria.

    La amenaza más grande a la libertad humana reside en la concentración de poder sea en manos del Estado o de cualquier otra persona o entidad. Nos debemos convencer de que conceder poder, siempre que sea para unos objeticos buenos, no es arriesgado. Sin embargo cada día reconocemos los peligros de una sociedad demasiado gobernada, entendemos ya que unos medios equivocados pueden desnaturalizar unos buenos objetivos, que la confianza en la libertad de los individuos para que controlen sus propias vidas de acuerdo con sus propios valores constituye el camino más seguro para alcanzar todo el potencial de una gran sociedad. Lo que distingue al hombre del resto de la naturaleza, como decía J.S.Mill, no es ni su pensamiento racional ni su dominio sobre la naturaleza, sino la libertad de escoger y de experimentar. Nos hemos acostumbrado a una presencia del sector público en las aulas – incluso en las aulas privadas- que consideraríamos intolerable en otro sector. La visión idílica de las intervenciones estatales  no es admisible. Los ciudadanos que aportan los fondos para la gratuidad de la enseñanza, se les priva de la posibilidad práctica de decidir sobre el uso de esos fondos. El que paga manda, pero no si paga el fisco, y lo importante es que el que paga administre su dinero. Y eso es el “cheque escolar”. Se trata de trasladar el poder de los productores (la burocracia educativa) a los consumidores (los padres). Si tanto aterra el cheque escolar ¿por qué no miran lo que ha ocurrido en Suecia?

    El sistema educativo español es un auténtico desastre, y lo malo es que cada vez es peor. Una muestra es el sentir de los profesores de la Universidad, y que se manifiesten, en el buen sentido de la palabra, de cómo llegan los alumnos. Verdaderamente los alumnos no tienen culpa de nada, es el sistema educativo. La enseñanza no es una fábrica de “churros”. El hecho de que los estados modernos han concedido un relevante papel a la educación como medio  de integración cultural y de desarrollo político, económico y social, por lo que no es de extrañar que hayan querido controlarla. De los monarcas llamados absolutos del pasado han heredado los gobernantes modernos la misma obsesión (o en realidad una mayor) por ejercer una potestas moral o espiritual sobre sus súbditos, ahora rebautizados como ciudadanos.

                                   

                                                   Agustín Villanueva

                                                   Director de “Coloquios en Libertad”

                                                               2013 / 02 / 26

 

   

REGENERACION DEMOCRATICA

                                               REGENERACION DEMOCRATICA

                        EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD” 2013/02/12

 

       Un partido político es un grupo de hombres unidos para fomentar, mediante sus esfuerzos conjuntos, el interés nacional, basándose en algún principio determinado en el que todos sus miembros están de acuerdo. Todo estadista serio tiene que tener ideas acerca de lo que exige una política sana y que, si es responsable, tiene que confesar la intención de poner en práctica su política y de buscar los medios de hacerlo así. En los procesos de selección para los altos cargos políticos es muy probable que tiendan a escoger no a los mejores, sino a los ambiciosos. No saben que hacen más daño que un millón de buenos. La ley de Gresham en política nos dice que la “mala” conducta expulsa a la “buena” y todas las personas son inducidas por la presencia de unos pocos a adoptar comportamientos egoístas o intereresados.

   En España cada día nuestros políticos nos sorprenden con nuevas ideas, pero eso sí cuando los sorprendemos con nuevos desastres. Ahora nos hablan, supongo con la “boca pequeña” de la necesidad de alcanzar un compromiso de regeneración de la democracia. Bien, bueno supongo que sabrán que cuando digo bien, en lenguaje de mi tierra galaica, lo digo por costumbre. Pero conocen lo que es un compromiso de regeneración democrática sino saben aún lo que es Corrupción y dilapidación. Hay corrupción, como nos dice A. Tocqueville, cuando se intenta conseguir una cosa indebida interesando al que la da. Hay corrupción en el candidato que paga los votos de los electores (vean la película Lincon y lo que es comprar el voto). Hay corrupción en el particular que obtiene un favor del funcionario pagándole con dinero. Pero cuando los funcionarios sacan dinero del Tesoro del Estado para su propio provecho, no hay corrupción, HAY ROBO. Los que quieren atacar las leyes están reducidos a hacer, ostensiblemente, una de estas dos cosas: o hacer cambiar la opinión de la Nación o pisotear sus voluntades.

   En una ficha que tengo de hace años, pero eso sí en plena democracia, recojo un pequeño rifirrafe entre un político, que ahora nos está dando clases de Ética, y un periodista. El político, es un tal Alfredo Pérez Rubalcaba, dice:” La calumnia, la injuria, la mentira y la insidia se han instalado en el Consejo de Ministros”. El periodista, Pablo Sebastián, le contesta diciendo, “vamos mejorando en los Consejos  de Ministros donde se sentaba Rubalcaba se instaló el crimen, la tortura, la corrupción y la malversación de los fondos públicos o reservados”.

    Mi amigo Groucho decía, no permitiré injusticias, ni juego sucio, si se pilla a alguien practicando la corrupción sin que yo reciba una comisión, lo pondremos contra la pared. Sólo hay una forma de saber si un hombre es honesto; preguntárselo. Y si responde “si”, entonces sabes que es corrupto, Yo sólo me siento a la mesa de un político si paga él.

   Ante muchos argumentos contra la corrupción y la regeneración, la receta más  efectiva contra la corrupción es la libertad la económica. Esperanza Aguirre cree  que también es importante devolver a los ciudadanos el poder que les hemos quitado, y la regeneración democrática es fundamental , es imprescindible, y que los primeros atisbos de recuperación no se vean paralizados  es necesario que nos elevemos la regeneración que España necesita 30 años después, y acabar con la “indignación popular”  por la corrupción. La política no puede ser una profesión; a la política tienen que venir los mejores y tienen que entenderla como una forma de servir a los demás, como una forma de servir a España.

 En el Mundo se detallan una serie de ideas para la Regeneración democrática: Contra la corrupción de la política y el transfuguismo. Acabar con la impunidad electoral y política. Un sistema de partidos más abierto. Cambiar las leyes que hacen agua y la financiación de partidos. Agilizar los procesos judiciales. Una reforma del modelo autonómico. Disciplina y tijera en la Administración. La financiación de los municipios por ejemplo el traspaso de tributos de las comunidades podría ser una solución. Una educación en valores, recuperar valores como el sacrificio, el esfuerzo y la excelencia, y el papel de las familias; devolver al Estado la Educación. Proliferación de leyes educativas. Reformar la Justicia, es imprescindible su independencia del poder político. UNA REAL SEPARACIÓN DE LOS PODERES DEL ESTADO: el Ejecutivo Legislativo y el  Judicial. Ha llegado el momento de actuar y actuar de manera radical

      Un Estado grande ofrece muchas más oportunidades e incentivos para la corrupción. Con poco mercado y mucho Estado, se crean todo tipo de incentivos perversos, que en última instancia sientas las bases para la opacidad institucional, y se desarrolla intensamente la corrupción política.

                                         Agustín Villanueva. Director de “Coloquios en Libertad”