Política

! ESO SI QUE ES GOBERNAR!

                                                   ¡   ESO SI QUE ES GOBERNAR ¡

                                 EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD “

 

   Un medio de comunicación, ante la declaración del Ministro de Hacienda, nos dice que el Gobierno sacó pecho al presentar la evolución de los ingresos tributarios y constatar que se han cumplido las previsiones incluidas en los Presupuestos de 2012 “en una situación extremadamente difícil”.

    Como vamos hablar de Economía y de Política, quiero decir que el economista (yo soy Licenciado en Ciencias Políticas y Ciencias Económicas) debería abstenerse de ligarse a un partido o incluso entregarse a una buena causa. No solo nubla su entendimiento, sino que la influencia que así obtiene se compra casi seguramente a costa de la independencia intelectual. El economista no ha de ponerse, así lo dice el profesor Rallo, los zapatos del trabajador, ni de los capitalistas, ni los del político, ni los del especulador, ni los  de los banqueros, ni los del terrateniente, ni los del  parados. Ha de vestirse con los zapatos del economista, o sea, los de un científico social que estudia la conciliación espontánea de intereses en ese proceso dinámico de cooperación y coordinación pácifica que es el mercado.

   De entrada debemos decir que la política es la profesión con un mayor número de psicópatas per cápita y sabido es que los psicópatas son personas con nula empatía. Muchos empresarios con sus empresas han salvado, y salvarán (hasta que digan basta) los ingresos del Estado, pero llevan años contra las cuerdas, sobreviviendo en un entorno tributario y regulatorio abiertamente hostil, y sus tesorería se hallan consiguientemente exhaustas. No serán pocos quienes se vean forzados a solicitar un préstamo bancario (si se lo conceden) a aquellos que el mismo con su dinero ha tenido que salvar, y a pagar intereses para entregar un IVA que todavía no les ha sido entregado. ¿Por qué hacienda considera gravosísimo que no se le pague a tiempo y reputa un mal menor que los empresarios se ven forzados a pagar antes de haber cobrado? Sr. Montoro, la manera de promover el espíritu de empresa no pasa ni por tarifas planas, ni por cosméticas deducciones, ni siquiera por aplazar unos meses las deudas del Estado: la forma de promover la empresa es tan sencilla, como dice el profesor Rallo, como no convertir a la sociedad en un infierno fiscal y regulatorio. Las empresas y los ciudadanos se sienten ahogados por su pronto pago, es porque nuestro mastodóntico Estado nos arrebata una gigantesca porción de nuestra renta. Lo que necesitamos es liberali_

zar sin ambages el sector privado y adelgazar con contundencia el sector público. Montoro, oculta, o lo que es peor, desconoce que el crecimiento de la recauda_

ción se ha hecho a costa de empobrecerse aún más a unas empresas y familias ya de por si depauperadas como consecuencia de los siete largos años de crisis política y económica. El estado ha ingresado más por la enorme subida fiscal registrada en décadas y no porque haya crecido la actividad económica. Montoro, lo que tenemos es un auténtico infierno fiscal. Y ahora Montoro obliga a pagar impuestos a Cruz Roja y a Caritas; espero que no dejen de atender con comida a muchos españoles que no la tienen. Montoro, ya no necesitamos a los galos para hacer el ridículo, y como nos decía el profesor  Sampedro el cáncer no se cura con aspirinas.

   Como las noticias son de una rapidez impresionante, la salida a los medios de comunicación de la abogada del Estado y secretaria general del PP, y la del químico Rubalcaba. Me ha dejado para irme a la cama y atarme a ella. Rubalcaba, dando clases de Ética, fenomenal.: los del 11 M llevaban cuatro calzoncillos y la cabeza rapada, los del pájaro (Faisán) corriendo, la deuda de España al límite de la Bancarrota, etc. La Abogada del Estado, nosotros no fuimos, todos somos muy buenos. ¿Estamos ante un nuevo 11 M; otro ERE, otro Gal, otro Roldan, Otro Barrionuevo, otro Rubalcaba, otro Mas o menos que pide una cumbre anticorrupción con jueces y fiscales (han oído Vds. Bien) supongo que quiere entregarse … La culpa es de……  Libertad Digital y de Federico. Me recordaban una canción que se cantaba en mi tierra Galaica: La manga riega que aquí no llega, y si llegará no me mojara.  Como va de canciones y el domingo escuche un concierto, dirigido por Muti y un magnifico coro,  en Italia, VA  PENSIERO: Vela pensiero, con alas doradas; hay mí piedad tan bella y abandonada hablemos del tiempo que fue. Vayan todos los que dirigen los partidos políticos. Desde 1997 vengo diciendo que el problema de España no es económico sino político.

  En resumen, tenemos una sociedad purulenta corrompida hasta la medula. Señores del Gobierno, como decía mi amigo Marx, Groucho por supuesto, perdón si les llamo caballeros, es que aún no les conozco bien.

 

 

                                                     Profesor Agustín Villanueva

                                                 Director de “Coloquios en Libertad”

                                                   esRadio Elche 103.7, 2013/02/05

 

DEMOCRACIA, PARTIDOS POLITICOS Y CONSTITUCION

                            DEMOCRACIA Y PARTIDOS POLITICOS

                            EDITORIAL “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

 

    El mal uso de la democracia por los gobiernos de nuestro país, va en contra de los intereses del ciudadano y de la iniciativa privada.  Lo que deseamos es que el Estado tenga, por lo menos AUTORIDAD a la hora de gobernar. El poder en sí, o sea la capacidad de obtener lo que uno quiera, no es malo. Lo malo es el poder de usar la coacción, el forzar a otros hombres a servir la voluntad propia mediante la amenaza de hacerles daño.

El ex Presiden Aznar hace unos días decía que sufría observando a España; lo malo es que los ciudadanos no solo sufrimos sino que también padecemos lo que no están haciendo los partidos políticos. La democracia en España no existe, el pueblo nunca gobierna; pero eso sí, gracias a la democracia los ciudadanos tenemos la capacidad de expulsar del poder a un gobierno sin utilizar la violencia. Cada cuatro años los políticos vienen a suplicarnos el voto, por ello debemos de que si alguien no hace bien su trabajo hay que echarlo. La política no es mármol es impura., por eso se dice que en la política no pueden estar ni los sabios ni los dioses.

    La renovación de ideas y personas es imposible en los partidos políticos si su funcionamiento interno no es democrático. En España, los estatutos de los partidos recogen formalmente la democracia interna pero, en la práctica, sus formulas de validación de nuevas candidaturas y de participación impiden que los militantes voten libremente los miembros de su comité de dirección, que sólo buscan la perpetuación de los cargos. La ausencia de elección democrática por parte de los afiliados de un partido en cada circunscripción local, regional y nacional de los aspirantes a los diversos puestos provoca que accedan a las candidaturas personalidades menores, que solo siguen el guión  marcado por el comité que los ha colocado y son incapaces de defender un discurso propio Es por eso que se perpetúa el pensamiento único y se dificulta la renovación ideológica dentro de las organizaciones.

   En el artículo 6 de la Constitución, pese a que se explicita que “su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos” , el cainismo nacional y la falta de apego “real” a la filosofía de la libertad presentes en la mayoría de los dirigentes políticos, boicotean cualquier candidatura opcional, interponiendo trabas estatutarias, como la consecución de un alto número de compromisarios como avales, a modo de barrera que impida la mínima disensión dentro del partido. Actualmente, los partidos actúan de forma endogámica u huyen de la reforma interna, evitando preguntar “directamente” cuál es la voluntad de los militantes acerca de ideas y proyectos que generen alternativas al régimen político. Si queremos un mejor comportamiento de los partidos, es preciso la obligatoriedad constitucional de democracia interna “efectiva” y aplicar el voto “libre, igual y secreto” a todas sus elecciones de cargos directivos y de candidatos. Lo mismo abría que aplicar en el caso de los sindicatos, en las patronales, en las universidades y en las principales instituciones de la nación que reciban fondos públicos.

   Habría que llevar a cabo una nueva redacción del artículo 6. A modo de esbozo: 1. Los partidos políticos expresan el pluralismo político y son instrumento fundamental para la participación política. 2. La estructura interna y su funcionamiento debería ser democráticos. 3. Los actos, fines y programas deberán reconocer y respetar los derechos fundamentales y las libertades públicas establecidas en la Constitución. 4. La financiación de los partidos políticos deberá ser transparentes y reflejarlas en sus cuentas contables. 5 Los partidos, asociaciones y agrupaciones de carácter político que incumplan algunos de los preceptos establecidos serán ilegales y no podrán constituirse. Los que lo hicieren, una vez constituidos, deberán ser disueltos judicialmente por el procedimiento dispuesto en una ley orgánica.

                                                                                                                       3

    La crisis del compromiso político se nota de forma alarmante. Los partidos pierden afiliados y tienen que abrirse a los “simpatizantes”. Hay movilización de protesta, pero poca organización política. ¿El problema es el descrédito de la clase política o la desconfianza de la sociedad?

 

 

                                                    Agustín Villanueva

                                                    Director del Programa “Coloquios en Libertad”

                                                           esRadio Elche 103.7 Fm

 

   Ante las nuevas noticias, podíamos debatir también por el tema de lo sucedido en el Parlamento Catalán. Constitución, art. 1, 2,3, 4, 8 y 155.

Editorial esRadio "LIBERTAD ECONOMICA Y LIBERTAD POLÍTICA"

                                         EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

 

                               LIBERTAD EC0NOMICA Y LIBERTAD POLITICA

                                                       2013 / 01 / 22

 

        A comienzos del Siglo XIX, los liberales ingleses sugerían que la libertad política era un medio para la libertad económica. Sí la mayoría del pueblo pudiera votar lo haría a favor de limitar al máximo la capacidad coercitiva del Estado. La libertad política llega siempre después de la libertad económica y el desarrollo de las instituciones capitalistas. Hacer el proyecto en sentido contrario supone un riesgo evidente de no llegar nunca a la meta. La Historia es fecunda en este tipo de empleos. Los Estados están teniendo una fuerte tendencia hacia el colectivismo en la mayoría de los países occidentales. Esto nos lleva a los que Hayek advirtió de ir hacia el “camino de servidumbre”. En las sociedades del este de Europa circulaba el adagio de que “en los países socialistas la corrupción no es el problema sino la solución a los problemas económicos”. No es por tanto ninguna sorpresa que en España la corrupción haya crecido en paralelo al aumento del peso del Estado en la economía (hemos pasado de un 25% del PIB a casi el 50%).

    Los políticos tienden a convertir el objetivo de mantenerse en el poder en su máxima guía de actuación, a la que todo lo subordinan, dedicando la mayor parte de su tiempo a crear situaciones en las que ese poder que detentan puede aumentarse, extenderse y verse justificado. Se explica así el continuo abuso de la propaganda política por parte del poder, en la que siempre se intenta dar una visión idílica de los efectos de la intervención gubernamental. El control de las televisiones y de los medios de comunicación se convierte en vital para los grupos que detentan el poder político y que intentan, igualmente, obtener el apoyo de los grupos de interés privilegiados que salgan beneficiados en cada caso.  El daño que sobre el entramado de la convivencia ciudadana crea el Estado intervencionista es grave y profundo y los mecanismos de su extensión muy sinuosos, por lo que no cabe duda, como dice el profesor Huerta del Soto, de que el Estado social se ha convertido en el verdadero y más peligroso “opio del pueblo” de nuestro siglo. Los mercados libres, la protección de los derechos de la propiedad privada, y una mínima presencia del gobierno en la economía conducen a la prosperidad. Es decir, la libertad económica conduce al crecimiento. La libertad económica produce desarrollo económico; la libertad política no. Sin un ambiente de libertad económica, el crecimiento no ocurrirá. La libertad económica contiene un número de componente, todos los cuales deben estar en su lugar para que una economía crezca. Una economía debe tener un sistema monetario estable, asegurar los derechos de propiedad privada, un sistema legal imparcial, impuestos bajos, un gobierno mínimo, y bajas barreras al comercio internacional. Si algunos de estos componente falta, una economía no crecerá.

   Se ha publicado estos días el Índice de Libertad Económica 2012 por The Heritage Foundation. España se encuentra en el puesto 37. El Balance económico nos dice que no hemos salido de la crisis, sino que se ha hundido más en ella. Veamos: el desempleo desbocado, la subida de impuestos cada quince días, el gasto desaforado, nacionalizaciones y rescates, etc. Hoy los españoles somos más pobres, pagamos más impuestos y tenemos pocas expectativas.

    La corrupción política, solamente con abrir los medios de comunicación nos enteramos de casi todo, es el mal uso público del poder para conseguir una ventaja ilegitima, generalmente secreta y privada.  Por eso cuando los político nos hablan del Estado de Bienestar nos quieren decir que el Estado de Bienestar es el de ellos. Por ello, el E.de B. en realidad esconde el “Bienestar del Estado” La corrupción no está solo en la calle, ha estado y está en los gobiernos que tenemos y padecemos en España. Hay corrupción cuando se intenta conseguir una cosa indebida interesando al que la da; hay corrupción en el candidato que paga los votos de los electores; hay corrupción en el particular que obtiene un favor de un político pagándole con dinero. Pero cuando los políticos sacan el dinero del Tesoro del estado para su propio provecho, no hay corrupción, HAY ROBO. En España no se gana el poder con buenos programas, con buena información, se gana repartiendo estiércol de un lado a otro. Muchas veces es curioso el vínculo entre políticos y “mafiosos2 en la gestión de la mierda.

   Vivimos en una sociedad purulenta, corrompida hasta la medula. Pero somos nosotros, a los que nos dicen que votamos, debemos pensar que cuando alguien no lo hace bien su mandato, hay que echarlo. Cada cuatro años vienen a suplicarnos el voto. En nuestras manos esta echar a los corruptos, que además nos “fríen” a impuestos sin pedirnos permisos.

                                                                                                                         3

 

 

 

                                                         AGUSTIN VILLANUEVA

                                                        DIRECTOR DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

                                                                          2013/01 / 20

   

 

CONSTITUCION Y NACIONALISMOS

                    EDITORIAL DE “COLOQUIOS EN LIBERTAD”

                    CONSTITUCION Y NACIONALISMOS

 

                                  2013 / 01  / 15

 

     Cuando en España se empieza a discutir sobre qué tipo de Estado queremos o pretendemos, empiezo a temblar. Porque no se plantea como mejorar, como tener un Estado fuerte, como tener políticos sensatos y con un buen coeficiente mental, menos corrupción, menos nacionalismos, cumplir y hacer cumplir la Constitución, menos Estado y más mercado, la pretensión nacionalista sobre el derecho a decidir,  una propuesta federal del PSOE (sería ingenuo pensar que los nacionalistas catalanes van a aceptar la construcción de un estado Federal, dado que les reduciría  el excesivo autogobierno que ya tenían en el Estado de las Autonomías),  etc. Por qué se abandono el proyecto federal?, una excusa es que los militares “no lo permitirían.

   De la Court decía que lo único que un estado libre no puede tolerar es que existan otros Estado dentro del Estado. No puede haber imperium in imperio. El nacionalismo es el ansia de poder combinado con el autoengaño. Orwel definió el nacionalismo con el hábito de suponer que los seres humanos pueden ser clasificados como los insectos, y que masas enteras de millones de personas pueden ser clasificadas como buenas o malas.

La pretensión nacionalista sobre el derecho a decidir lo podemos resumir así: La voluntad de los españoles no puede oponerse a la voluntad de los catalanes, más bien de la elite catalana, y por ello los catalanes tienen derecho a decidir pero ignorando la Constitución; aun en el caso de que se considere que los catalanes aprobaron la Constitución de 1978, la voluntad de los catalanes de ahora vale mas que la voluntad de la elite de antes y, por tanto, los de ahora también tienen el derecho a decidir ignorando la Constitución.

                                                                                                     2

   Como dice Miguel Ángel Quintanilla a modo de ejemplo, puedo decidir entrar en una cafetería y, una vez dentro, puedo decidir salir de ella. Pero esta segunda decisión no puede consistir en actuar como si la primera no se hubiera tomado. No puedo decidir que no sea verdad que estoy dentro, puesto que lo estoy. Puedo desear que no sea verdad, pero eso no es una decisión, es un deseo. Puedo arrepentirse de haber entrado, pero eso tampoco es una decisión, es un arrepentimiento. Si deseo salir es porque conozco que estoy dentro. Y salir es algo que tendré que hacer que hacer por la puerta, por el lugar habilitado al efecto, a ser posible sin empujar y sin pretender fuego al local al que entré porque quise. Si hago otra cosa difícilmente puedo esperar aprobación, menos aún simpatía. Los nacionalistas piensan en la facultad de tomar decisiones sucesivas ignorando las anteriores, idea que lo sitúa en muy mala encrucijada. El nacionalismo de hoy no pretende fundar un estado sino una nación. El nacionalismo ignora que su argumento no anula el proceso  constituyente español sino cualquier constitucionalismo en cualquier tiempo y lugar, empezando por el suyo, puesto que las generaciones se sucederán incluso en Cataluña. Defender que los catalanes están sujetos a la Constitución es tomar en serio su palabra, es afirmar su libertad.

    Será imposible transmitir razonablemente los valores de nuestro Estado constitucional? Montesquieu señalaba a su juicio el absolutismo había dañado de tal modo la “constitución” de Francia que la libertad se había hecho imposible para siempre. ¡Cuantos males se derivan del romanticismo trasladado a la política! Hay quienes todavía pretenden sublimar a la comunidad en perjuicio del individuo y de su libertad.

    Como dice Guillermo Dupuy, el Rey, el presidente del Gobierno, el fiscal general del Estado, el presidente del CGPJ y los directores, salvo raras excepciones, de medios de comunicación españoles, mirando para otra parte.

 

                                           Agustín Villanueva

                                           Director de “Coloquios en Libertad”

                                                2013 / 01 / 15

 

 

ES QUE TENEMOS UNA DEMOCRACIA

                                ES QUE TENEMOS UNA DEMOCRACIA

  El mal uso de la democracia por la administración pública, va en contra de los intereses del ciudadano y de la iniciativa privada. O sea, deseamos que el Estado tenga, por lo menos AUTORIDAD a la hora de gobernar.

   La falta de autoridad, se traduce en España, en el mal uso público, gubernamental) del poder para conseguir una ventaja ilegítima. En el dialogo que el actor Clint Eastwood tiene con una silla vacía, que representaba a Obama, decía que cuando alguien no hace bien su trabajo hay que echarlo; este país es nuestro no de los políticos. Ellos son nuestros empleados, y cada cuatro años vienen a suplicarnos el voto.

   Para poder distinguir a un político tenemos que decirnos, un político piensa en las próximas elecciones, un estadista en las próximas generaciones. Lo malo es que algún político no piensa ni en eso. Los que quieren  atacar a las leyes están reducidos a hacer una de estas dos cosas: hacer cambiar la opinión de la nación o pisotear sus voluntades. Como nos indica Hayek, que el poder en sí, es decir la capacidad de obtener lo que uno quiera, no es malo. Lo malo es el poder de usar la coacción, el forzar a otros hombres a servir la voluntad propia mediante la amenaza de hacerles daño.

   Si queremos señalar un hecho terrible veamos lo que sucede con la educación. No es que sea mala, eso sí los alumnos no tienen culpa de nada. Desde los cuatro años los enfrentan o enfrentaron, con unas leyes y unos profesores que no han sido aptas y unos profesores, en general, que no tenían la debida formación. Cuando estamos en casi los últimos del mundo, quiere decir que algo falla, pero quienes no fallan son los alumnos, los han hecho fracasar. España, dice un editorial de un medio de comunicación, debe ser el único país de la UE en el que hay ciudadanos que tienen que acudir a los Tribunales de Justicia para que sus hijos se “eduquen” en el idioma oficial del Estado. Y es el único país de la UE en el que un gobierno regional desobedece pública e impunemente sentencias firmes del Tribunal Supremo. Así podíamos seguir con otros temas de igual importancia. Pero los que nos mandan no tienen ninguna autoridad.

    Hace unos días el ex presidente Aznar, decía que sufro observando a España. Lo malo es que los ciudadanos españoles no solo sufrimos sino que también padecemos lo que nos están haciendo los partidos políticos. Entre ellos se pegan, pero se entienden; nosotros no sólo no los entendemos sino que no nos dan la capacidad de poder votarles. Nosotros  votamos a un partido, no a personas individuales, tal como el partido dispone en un orden que determina el resultado y sin posibilidad siquiera de supresión, eso ya es una corrupción de la democracia. Por desgracia la “corrupción” de nuestra democracia, no está solo en la calle ha estado y está en los gobiernos que tenemos y padecemos en España desde, por lo menos, los últimos ocho años.

    Como estamos en Adviento, preparémonos para lo mejor, y de los gobiernos lo peor. “Feliz” 2012 y angustioso 2013.

 

                                                                 Agustín Villanueva

                                                      Profesor Honorificó de la UMH

                                                                 2012/12/14

 

                                   

LOS PROFESORES Y LA ACADEMIA

                                      LOS  PROFESORES Y LA ACADEMIA

    Cosas, Procosas y Gentes. En un reciente artículo, habíamos hablado sobre las Academias alicantinas, y hoy lo vamos hacer acerca de la Academia y de los profesores. De los magníficos profesores, de los del cinismo, de los del victimismo, y de los sufridores estudiantes. En Alicante tenemos muchos Areópagos; o sea, ese lugar donde se reunía lo más granado de la intelectualidad, de un gran centro de ciencia, de arte, de cultura y comunicación. Pero a veces en algunos aerópagos reina una gran confusión, porque en medio de la oscuridad es difícil caminar sin tropezar o desorientarse y cuesta discernir lo verdadero de lo falso, lo que representa un bien de lo que constituye una amenaza.

    Quienes buscan sinceramente la verdad, la encuentran siempre. Pero una vez encontrada no es posible detenerse: la verdad compromete. La condición humana encierra la grandeza y la miseria de poder decidir libremente si acepta o rechaza la verdad que ha encontrado. Porque no siempre son agradables los hallazgos de entendimiento: algunas verdades son duras; otras entorpecen proyectos personales menos rectos; no faltan situaciones en lo que adherirse a la verdad limita la eficacia técnica de la propia actuación. Por ello, los que dirigen la Academia deben estar alerta, para combatir esta peste, estos falsos profetas que se acercan a vosotros con piel de ovejas, y por dentro son lobos rapaces. Un adagio latino dice que la gota agujerea la piedra a fuerza de caer. J. Benthan en las falacias sobre las descalificaciones personales, o sea, At odium, dice que las falacias de las descalificaciones son: imputación de malos propósitos, imputación de mala condición, imputación de malos motivos, imputación de inconsecuencia, imputación de vínculos sospechosos e imputación fundada en la identidad de nombre. Es la alta estructura de la Academia la que debe juzgar, no admitir el que quien calla otorga, porque la carga de la prueba corresponde a quien acusa o afirma. El derecho del honor es muy importante, ya Santo Tomás decía que quien despoja a otro de la buena fama es ocasionalmente un homicida, por cuanto con sus palabras da a otro ocasión para odiar o despreciar al prójimo.

    A veces hay que responder al mal con la fuerza, desde el comienzo sin dejar que crezca demasiado. Cuanto más tarde se le haga frente, más difícil resultará y más sufrimientos costarán. José Luis Sampedro, mágnifico catedrático, escritor y profesor mío in aeternum, decía que los cánceres con aspirinas no se curan. Además en un Aerópago tan joven como la Academia de Elche y sus campus, lo que le hace falta son muchas “vitaminas” y menos enredadores, sobre todo en alguno que tienen que utilizar la pluma, de poder. Siempre sucede lo mismo, el envidioso ve esturiones en un estanque de truchas. En nuestros Areópagos, nadie está en funciones, si se sabe mandar, hay que mandar, y saber que en la Academia deben estar los mejores. Menos endogamia, menos peso de los políticos, menos asesores, menos comisiones de servicios, menos huelgas inducidas, menos “unamunos”, menos departamentos vitalicios, y más autonomía universitaria. De lo contrario, el legado será menos Academia, y eso, amigos, eso si que no.

    En un artículo de Julián Marías: “Lo que se lleva dentro”, dice que no es fácil acertar. El criterio más seguro es fijar la atención en el núcleo decisivo, aquello  que es el más profundo origen de ese difícil y problemático acierto: la fidelidad a la verdad o la predilección por el error. Lo que decide es la verdad o la fórmula personal del error, es decir la mentira, el error elegido. No es fácil calcular el número real, y la significación de las decepciones, porque ahí interviene otra magnitud decisiva: la tenacidad con que el hombre se adhiere a las tomas de posición de presunta justificación ideológica. Una vez tomada una posición que se refuta racional, cuesta gran esfuerzo la rectificación, porque representa el reconocimiento de un error, no sólo personal, sino la descalificación de una tesis a la cual se ha adherido, no como una idea sujeta a crítica y examen, sino una creencia que se ha hecho propia por motivos que poco o nada tienen que ver con la inteligencia y la razón. Sólo las raíces morales de la inteligencia, garantizan el recto funcionamiento de ésta.

    El saber tiene que demostrarse a cada paso, y lo que hay que saber cambia cada día. ¡Y creerán ustedes que es cosa  fácil hacer una Universidad, una buena Academia!. Continuemos creando Universidades, ya podemos decir, en cada puerta un…..Universidad. En vez del ahorro, toca el gasto.

                                         Agustín Villanueva. Profesor Honorifico de la UMH 2012/11/06

 

 

 

 

ESTADO Y MERCADO

                                 ESTADO   Y    MERCADO

 

 

       Mío caro amico José Asensi, no esperaba menos de ti por tu “gran articulo” cuyo título es muy significativo, dado tu forma de pensar, “Democracia y Mercado”. Nada más empezar ya haces un canto ideológico, nos dices que el pensamiento neoliberal (Ya me dirás que es eso de neo), democracia y mercado no son caras de la misma moneda. Premio para el mió amico Pepe Asensi, has acertado, y cuando continuas y nos dices que las relaciones reales entre democracia y mercado no han sido nunca ni son ahora, en absolutas pacificas, sino más bien tensas y problemáticas, por no decir contradictorias.Ya el “colmo” cuando dices cosas sobre Hayek y la ultraliberal (ya no es neo) señora Aguirre con su Caja de Madrid (asesórate un poco más sobre lo que paso con  Caja Madrid, me recordabas a tu colega Tomás Gómez, Tomas y no digo más). Por cierto, sabes que la ultraliberal es casi la única que cumple con los requisitos europeos, y que Madrid es la joya de la Corona.

   Señala, el reciente Premio Julián Marías, Juan Ramón Rallo, que la actual crisis económica no es fruto del mercado, ni de la desregulación, ni de la especulación, ni de la codicia, ni de la desigualdad, ni de una perdida de valores, ni del euro, ni de la sobreexplotación ecológica del planeta, La actual crisis tiene unas causas bien tasadas: el excesivo intervencionismo estatal en el sector financiero, materializado en toda una serie de privilegios hacia la banca que le han permitido durante años expandir el crédito muy por encima del ahorro realmente existente en una sociedad. La respuesta frente a esa lacra que representa la recurrencia de los ciclos de auge artificial y depresión profunda que abaten al capitalismo desde hace décadas no pasa ni por intervenir ni por regular todavía más el mundo financiero, sino por someter a la banca a la competencia del mercado despojada de todos los privilegios que suponen la existencia de los bancos centrales monopolísticos, el dinero fiduciario inconvertible y los rescates estatales indiscriminados. No más estado y menos mercado sino al revés: más mercado, más libertad, más competencia y menos privilegios. En suma, más mercado y menos Estado.

    Caro amico, lo que necesita España o este país, es un volumen muchísimo mayor de ahorro privado y público que facilite a las familias, empresas y bancos reducir su asfixiante endeudamiento y sanear su situación financiera; segundo, les permita a los empresarios más perspicaces de nuestro país ejecutar las oportunidades de inversión que vayan descubriendo en unos mercados mucho más libres que los actuales y que tomen la forma de nuevas industrias que si generen realmente riqueza y que remplacen  a ese cementerio de elefantes que era y sigue siendo el ladrillo. La solución a la crisis no pasa por más desnortado intervencionismo sino más mercado y un Estado más delgado. Sabrás que el gasto público no estimula la economía.

    Caro amico, nos hablas de Hayek y que, según tu, llevó una cruzada contra el Estado Social, al que acusaba de colectivismo. Mira, no hay más política social que la que se preocupa por la dignidad humana, la que da a cada hombre, a cada mujer, la seguridad de que el poder de compra que recibe constituya la legítima recompensa por un papel útil desempeñado por él o por ella. La prosperidad de las personas, familias y pueblo sólo se consigue en una sociedad libre y que una condición estricta para la pervivencia de una sociedad libre es la libertad económica. No hay una sociedad libre donde  la economía esta socializada.

    Liberalismo, no neo, quiere decir capitalismo y mercado y nada más. Quiere decir libertad económica y política, propiedad privada e imperio de la ley. Hayek, il tuo amico, se ha referido a la “trinidad inseparable de la civilización: la legalidad, la libertad y la propiedad. Esos son los tres pilares que sostienen la filosofía liberal. El liberalismo es una forma dogmática de pensamiento, un sistema flexible que se perfecciona al compás de lo descubierto y lo vivido, como decía Vargas Llosa. Sin embargo, el neoliberal es el pariente pobre del liberal. Hoy todos dicen somos liberales, pues. Lo que equivales a: nadie es liberal.  Pepe la democracia no existe, pues el pueblo nunca gobierna; pero gracias a ella, los ciudadanos tenemos la capacidad de expulsar del poder a un gobierno sin utilizar la violencia. The party is over. Con todo mi afecto.

 

 

 

                                                                Agustin Villanueva

                                                              Profesor Honorífico de la UMH

                                                                  2012 / 05 / 18

                            LIBERTAD  DE  INFORMAR

 

  En el Día Internacional de la Libertad de Prensa podemos decir que escribir es llorar. Informar, en general, se puede convertir en un delito. Hoy en día si lees cinco periódicos al día, a parte de los de Internet, ves la televisión, escuchas la radio, evidentemente es para meterse debajo de la cama (aunque ahora con las nuevas camas ya resulta imposible esconderse), Pero, podemos decir lo mismo cuando hablamos algo de los políticos y los sindicatos, y sobre todo cuando afirmamos que no dan la talla. ¿Pero si  no los hemos fichado de fuera de nuestro país? Es que la España actual es así, aún que yo me niego a que sea así. No podemos seguir diciendo que se fastidie el capitán, hoy no como rancho; evidentemente no se come rancho, porque nuestros políticos nos han arruinado.

     La democracia concebida como una manera de ser contraria a las dictaduras y a la anarquía, no consiste en la mezcla de verdades y mentiras, de ideales y demagogias, de salud moral y podredumbre, de la franca convivencia social y la hipocresía de una burguesía ya momificada de libertad y desorden, de pacifismo y violencia, de civismo ciudadano y luchas de clases, sino en sincero respeto a la persona y a sus derechos, a la libertad individual y asociativa, y a la vida digna. Es por tanto completa y esencialmente distinta la libertad individual de expresión de la libertad de dañar o esclavizar a los demás. La primera es un derecho, la otra un delito. Lo que unifica a las sociedades libres no es una ideología común o un  conjunto de intereses comunes, sino un método de resolver legal y pacíficamente las pugnas de intereses. Esa pugna pertenece a la propaganda, y ese método al periodismo. En eso consiste la diferencia manifiesta y evidente.

   Para motivar tanto una presencia constructiva como una percepción de los medios en la sociedad son necesarios tres pasos para el mejor servicio que deben prestar al bien común: formación, participación y diálogo. La formación en el uso responsable critico de los medios, ayuda a las personas a utilizarlos de manera inteligente y apropiada ; a través de los medios debe impulsarse el deseo de formar y servir, de ese modo se protege en vez de erosionar el tejido de la sociedad civil, tan valiosos para la persona. La participación en los medios surge de su naturaleza, son un bien destinado a toda persona. Como servicio público, la comunicación  social requiere de un espíritu de cooperación y corresponsabilidad con escrupulosa atención en el uso de los recursos públicos y el desempeño de los cargos públicos, incluyendo el recurso a marcos normativos y a otras medidas o estructuras diseñadas para lograr este objetivo. Los medios de comunicación, por último, deben aprovechas y ejercer las grandes oportunidades que le brindan la promoción del dialogo, el intercambio de conocimientos, la expresión de la solidaridad y los vínculos de la paz.

    El primer Aerópago, como decía Luka Brajnovic, del tiempo moderno es el mundo de la comunicación, que esta unificando a la humanidad y trasformándola en una aldea global. Los medios de comunicación han alcanzado tan importancia que para muchas personas son el principal instrumento informativo y formativo de orientación e inspiración para los comportamientos individuales, familiares y sociales. Las Asociaciones de Periodistas siempre han manifestado su firme compromiso en la defensa de la libertad de expresión e información como máxima garantía del estado de Derecho, ante los continuos ataques que sufre el ejercicio libre del periodismo. Es el debate político el que hace cada día más difícil el trabajo de los periodistas (yo que lo llevo ejerciendo hace 46 años he visto de todo) Es por ello responsabilidad de los partidos que sepan especialmente ser escrupulosos en la defensa del derecho a la libertad de expresión e información. Los políticos sin escrúpulos distorsionan y anulan la verdad por la propaganda, incluso de ciertos periódicos, y de planteamientos falsamente tranquilizadores. No seamos, los periodistas, transmisores de sus noticias.

    La verdad ante todo, el gradual aumento de libertad y de elementos secundarios en distintas formas periodísticas, no debe nunca oscurecer la verdad, la realidad de los hechos y los acontecimientos. ¿En que consiste la gama de la verdad en relación con las distintas formas periodísticas? En que la exactitud próxima o idéntica a la objetivad real y la limpia intención del periodista de no falsear la información se enriquecen con los elementos secundarios que proporcionan a esta verdad esencial una mayor viveza, un mayor interés, un mejor gusto y una más expresiva argumentación y enjuiciamiento. Los medios de comunicación y el informador sirven a la verdad haciendo puente sólido y fidedigno entre un hecho o suceso noticiable y el público. Una cosa es informar y otra opinar. La médula de cualquier forma periodística sigue siendo la noticia. La mentira, la calumnia, la injuria o la información inventada son intrínsicamente inmorales, sea cual sea su ropaje.

    Una sentencia del Tribunal Constitucional de 22 de mayo del 2007, ampara a un periodista porque su empresa vulneró el derecho a la libertad de expresión, al negarle la posibilidad de participar como tertuliano televisivo. Mijail Bakunin, decía que la libertad, la moralidad y la dignidad humana del individuo consisten precisamente en que haga el bien no porque está forzado a hacerlo, sino porque libremente lo conciba, lo quiera y los ame. ¡VIVA LA LIBERTAD!

 

 

                                            Agustin Villanueva

                                            Profesor Honorífico de la UMH

                                                 2012/04/30