Otros dos estudios examinan los efectos de los cheques escolares de financiación privada que otorga la ONG Children`s Scholarship Fund (CSF). El primero se realizó entre los becarios de CSF en tres ciudades: Dayton (Ohio), Nueva York y Washington; los datos revelan una notable mejora de calificaciones en los alumnos negros que recibieron el cheque, excepto en Washington, y una mejora muy leve en los alumnos blancos hispanos. El segundo estudio se hizo en Charlotte (carolina del Norte), y se debe a Jay Greene, del Maniatan Institute for Policy Research. En autor detecta que los beneficiarios del cheque mejoran una media de 6 puntos en matemáticas y de 5,4-7,7 puntos en lectura (ver Jay Greene, The Effect of School Choce: an Evaluation of the Charlotte Chindren`s Scholarship Fund, disponible en www. Maniatan-institute.org)

BIBLIOGRAFÍA

ARTHUR SELDON: CAPITALISMO

E.G.WEST: LA EDUCACIÓN Y EL ESTADO

F.A. HAYEK: LOS FUNDAMENTOS DE LA LIBERTAD

MILTON FRIEDMAN: THE ROLE OF GUBERNMENT IN EDUCATION

J.S. MILL: ON LIBERTY

BERTRAND RUSSEL: CONFERENCIA “JOHN STIART MILL” PROCEEDINGS OF THE

                                        BRITISH ACADEMY

GEORGE J. STIGLER: THE ECONOMIC THEORY OF EDUCATION

MILTON FRIEDMAN Y ROSE FRIEDMAN: LIBERTAD DE ELEGIR

ESTUDIOS LA CAIXA: EL DEBATE SOBRE LA ELECCIÓN ESCOLAR

VICTOR PEREZ-DIAZ, JUAN CARLOS RODRÍGUEZ, LEONARDO SÁNCHEZ TERREZ: LA FAMILIA ESPAÑOLA ANTE LA EDUCACIÓN DE SUS HIJOS. FUNDACIÓN LA CAIXA.

MARK BLAUG: EDUCATION IN CLASSICAL POLITICAL ECONOMY, 1975

MARK BLAUG: EL BONO ESCOLAR, 1983

                               LIBERTAD DE ENSEÑANZA, CHEQUE ESCOLAR

                          AGUSTIN VILLANUEVA PAZOS, PROFESOR DE

                          ECONOMIA APLICADA. UNIVERSIDAD MIGUEL

                          HERNANDEZ

........... Cuando el gobierno hizo su debut en la educación. El año 1833... fue como si hubiera saltado a la silla de un caballo ya lanzado al galope. E.G. West en Education and State.

    La Declaración de Independencia escrita por Thomas Jefferson para expresar el sentimiento general de sus compatriotas, proclamó una nueva nación, la primera en la historia regida por el principio de que cada persona tenía derecho a perseguir sus propios intereses: “Consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres han sido creados iguales, que su creador les ha dotado de ciertos derechos inalienables; que entre éstos se encuentra la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. Casi cien años más tarde de forma absoluta y más extremada, John Stuart Mill decía que el único fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en la libertad de acción de uno cualquiera de sus miembros, es la propia protección; la única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás. La única parte de la conducta de cada uno por la que él es responsable ante la sociedad es la que se refiere a los demás; en la parte de que le concierne meramente a él, su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre si mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es soberano.

    La libertad económica es un requisito esencial de la libertad política. Al permitir que las personas cooperen entre sí sin la coacción del Estado, la libertad económica reduce el área sobre la que se ejerce el poder político. Al descentralizar el poder económico, el sistema de mercado compensa cualquier concentración de poder político que pudiera producirse. La combinación de poder político y económico en las mismas manos es una fórmula segura para llegar a la tiranía.

    ¿Es el Estado el único que puede proporcionar la escolarización para todos? Así lo cree la mentalidad socialista y los partidos intervensionistas. ¿nunca podrá el 93 por ciento   restante elegir sus centros. La respuesta es: “No”. El profesor West acusó a los políticos de querer montar en”caballos lanzados a galope”, con el consiguiente riesgo de caerse. Desde 1870, momento a partir del cual los impuestos indirectos aumentaron sin pausa a lo largo de los cien años siguientes, disminuyó el número de familias que podían pagar las escuelas privadas que ellas mismas habían creado, y fueron también menos los padres que consideraban la escolarización como un servicio que les atañía directamente, dado que ahora lo proporcionaban  políticos bien intencionados(que necesitaban sus votos) y burócratas incorruptibles(que obtenían ganancias en sus nuevos puestos. El profesor Marc Blaug (“Education in classical political economy, 1975) ha llegado a la conclusión de que hacia 1850 la asistencia escolar y los índices de albafetización, en escuelas básicamente financiadas por los padres, tenían en Inglaterra valores más altos que los que se registraban en 1950, un siglo más tarde, en el mundo en su totalidad, es decir, incluidos los países del Tercer Mundo.

    La visión idílica de las intervenciones estatales ya no es admisible.El sector educativo es demasiado importante, en la vida política, como para que los gobernantes, parlamentarios y funcionarios sean los únicos titulares, están también los padres. ¿Quién se beneficia de todo esto? ¿Dónde está el centro de poder en el sistema educativo? Blaug nos responde: en los maestros, profesores, administradores y funcionarios. Y ellos no están dispuestos a dejar que se les quite, para que lo ejerzan los que deberían hacerlo: las familias. Y esto es lo que se conseguiría con el cheque o bono escolar, como veremos más adelante. El bono escolar es la mejor garantía de que el gasto en educación va a crecer; los padres deben ser los beneficiarios últimos del bono, porque son los que pagan y son los titulares del derecho. ¿Qué conviene hacer? En primer lugar, hablar de la educación, de su libertad, de la elección escolar y de su financiación; en segundo lugar, es necesario preparar un plan de puesta en práctica del bono escolar: una reforma de la financiación y aun de la misma organización de la educación en España. No se trata de despreciar derechos o crear nuevas injusticias, sino de poner las cosas en su lugar, con serenidad y ponderación.

    Por su interés hacemos un resumen de un magnifico estudio llevado a cabo por la Caixa acerca de la elección de la educación escolar: En la mayoría de los países avanzados, el estado ha ido asumiendo cada vez una mayor responsabilidad en la regulación, financiación y provisión de la enseñanza formal, en un proceso que en algunos lugares empezó hace dos siglos. Si históricamente la educación formal había una actividad desempeñada en su mayor parte por las iglesias, a partir del siglo XIX se hace presente la idea de que la educación era responsabilidad principal del estado moderno. Este estado moderno nacional y burocrático ha ido estableciendo sistemas públicos de enseñanza, que en mayor o menor medida han sustituido la educación que proporcionaban las instituciones religiosas, y han ido absorbiendo las empresas educativas de otras asociaciones no religiosas, o subordinadas a él. Dicho proceso de estatalización ha venido acompañado por una constante extensión de la enseñanza a sectores cada vez más amplios de la población, de manera que puede afirmarse que la constitución de los sistemas educativos del sector público de la enseñanza o, en todo caso, a la financiación pública de la enseñanza, sea ésta pública o privada, por razón de carácter de los educadores mismos.

    Por elección escolar, el estudio de La Caixa, entiende la capacidad real de las familias de escoger la escuela que consideren más adecuada para sus hijos, es decir, el establecimiento de mecanismos que aumenten la oferta educativa que se presenta a las familias, para que éstas puedan seleccionar entre opciones auténticamente distintas. Hay formas muy diferentes de establecer dichos mecanismos de elección: unas adoptan un enfoque tradicional, puesto que plantean ampliar los subsidios directos a determinadas escuelas privadas; otras proponen la idea de escoger libremente entre la escuela pública o privada mediante un bono escolar, y otras se limitan a favorecer la elección entre centros públicos.

    Escuela pública y enseñanza concertada, y elección dentro de la escuela pública. El subsidio directo a las escuelas ha sido la forma tradicional de financiar con dinero público la enseñanza privada en los países en los que se han establecido ayudas públicas al sector no estatal. En Holanda (Bélgica es un caso similar) las escuelas privadas, dos tercios de las escuelas son confesionales, reciben subvenciones en los mismos términos que las escuelas privadas: se las financian en función de su profesorado, sus instalaciones y otros gastos necesarios para la enseñanza. A cambio, las escuelas privadas no pueden cobrar matrículas a sus estudiantes (salvo para actividades extraescolares) y deben seguir las mismas regulaciones que las públicas en cuanto a su administración y su currículo. La única diferencia de gestión que se les reconoce a las privadas es una cierta capacidad para rechazar a potenciales estudiantes en determinadas condiciones (OCDE, 1994: 64-68).

    Otro país con una larga tradición de políticas de concertación de la enseñanza privada, aunque con rasgos distintos, es Dinamarca. En este país se han mantenido desde el siglo pasado la posibilidad de que las escuelas privadas organizadas por cooperativas de padres sean financiadas por el estado. El origen de esta política está e un movimiento liberal que surgió en el siglo XIX como reacción al conservadurismo imperante en la escuela danesa de entonces (Christensen, 1995).

    Por lo que se refiere a España, la financiación de la enseñanza privada se realiza a través de un sistema de conciertos entre las escuelas y la administración educativa (en la actualidad las comunidades autónomas), mediante el cual las escuelas reciben una subvención por aula a cambio de cumplir unos determinados requisitos en materia de organización y selección de alumnos. Los conciertos que se firman entre las autoridades educativas y las escuelas  suelen referirse sólo a una parte del alumnado de cada centro, los que cursan las enseñanzas obligatorias: el estado cubre los costes de las aulas de dichos alumnos, pero no las de aquellos otros que cursan bachillerato También es frecuente que las administraciones decidan concertar los niveles no obligatorios de  la enseñanza, es decir, financien aulas de educación infantil en muchos centros e, incluso, como ocurre en el País Vasco y Navarra, también concierten con la mayoría de las escuelas las enseñanzas de secundaria no obligatorias.

    Las subvenciones públicas a la enseñanza privada, según el estudio de la Caixa, comenzaron a adquirir gran importancia a mediados de los años setenta, tras la aprobación de la Ley General de Educación (LGE), que las había regulado por primera vez con carácter general. Al igual que iba a hacer la LODE en 1985, la LGE de 1970 establecía que sólo los centros que establecieran la gratuidad de los estudios podrían establecer conciertos para recibir las subvenciones, medida con la que se pretendía garantizar que las ayudas se destinasen a centros en los que se podría escolarizar cualquier alumno, independientemente de su origen social, y así evitar la financiación de los colegios de élite. En todo caso, el número de centros bajo el régimen de conciertos creció de manera espectacular en esa década, como muestra el hecho de que, medido en pesetas constantes de 1973, el montante total de las subvenciones a la enseñanza privada pasara de 750 millones en 1973 a 13.000 millones en 1977 y a 16.800 millones en 1982, es decir, se multiplicó por 22 en nueve años, dentro de los cuales cabe incluir la fase de la transición democrática y de los gobiernos de centro-derecha de la Unión del Centro Democrático (Calero y Bonal 1999:71).

    ¿Por qué se comenzó a financiar la enseñanza privada con fondos públicos a partir de aquel momento? Se pregunta el informe de la Caixa: la razón que suele aducirse paradójicamente, en que la educación pública había comenzado a experimentar un fuerte impulso ya desde mediados de los años sesenta, lo que significaba que una mayor proporción de los estudiantes se estaba canalizando hacia los centros estatales, especialmente en secundaria, donde el déficit de centros públicos era mayor. Aunque la matrícula de los centros privados no se resintió durante los setenta, debido a que el gran aumento de la demanda total compensó la caída relativa, la percepción de los titulares de los centros privados era que se estaba perdiendo terreno frente a la escuela pública, de modo que la petición de ayuda estatal podía interpretarse como una estrategia defensiva en momentos de incertidumbre. Además, el aumento de los costes de la enseñanza, debido al incremento de los salarios de los profesores (aumento iniciado en la pública y que la privada tenía que seguir), hizo empeorar la situación financiera de muchos colegios privados, quienes vieron en la financiación pública la mejor garantía de la continuidad de sus escuelas.

    Según la encuesta ASP 00.030, el 86% de los alumnos que acuden a un colegio privado lo hace a uno concertado, y el 72% de los que van a colegios privados, van a colegios religiosos, que son el 91% de los concertados (basta recordar que la enseñanza, y la consiguiente libertad o prohibición de la enseñanza por las órdenes religiosas, fue objeto de uno de los conflictos mayores y más enconados entre las derechas y las izquierdas durante la II República española). El sistema actual de conciertos fue configurado por la LODE en 1985, aunque comenzó a ponerse en marcha dos años más tarde, debido a la controversia inicial y a las dificultades de su puesta en marcha...

EL BONO ESCOLAR: Un nuevo método para financiar la enseñanza

    La Constitución puede quedar en letra muerta si el derecho a la educación que asiste a todos se limitará al derecho a pagar para que otros decidan todo. Los padres tienen que tomar la iniciativa sobre todo pensando en el principio de “el que paga manda”, pero no si paga el Fisco. Lo importante es el que paga administre su dinero, y eso es el bono escolar. El profesor Mark Blaug en su trabajo sobre “El Bono Escolar” puede servirnos para sugerir como debate porque se trata  de una síntesis muy lograda de los hechos y de un estudio detallado, no de una postura ideológica previa. Habrá que imponer condiciones a las escuelas para que puedan recibir el bono: unos mínimos educativos amplios y la exigencia de que se respete la Constitución. Los padres deben ser los beneficiarios últimos del bono escolar; son los árbitros naturales del conflicto que se avecina, son los que pagan y son los titulares del derecho. Pero están indefensos ante los grupos de intereses. El Bono escolar admite muchas variantes, como el profesor Blaug nos señala a continuación.

    El grueso de los gastos educativos se financia en todas las partes del mundo por medio de los impuestos generales, de modo que para la mayor parte de las familias hay poca relación entre los impuestos que pagan para sufragar los gastos públicos y la educación que reciben sus hijos. La idea de que se debería dar a todos los padres un bono o cheque escolar de determinado valor para que lo empleen en cualquier escuela a su  elección, restableciendo así  un vínculo directo entre tributación y elección de enseñanza, ha sido defendida por algunos economistas de forma especial en Estados Unidos y en Gran Bretaña. El inventor de la idea es Milton Friedman( aun cuando se dice que la idea se remonta a Thomas Paine en el siglo XVIII y que fue debatida como proyecto en el parlamento francés en la década de 1870); pero  el primer esquema práctico fue ideado por Christopher Jenks (Education Vouchers: A Report on Financing Elementary Education by Grants to Parents, Center gor Study of Public Policy, Cambridge) y llevado a cabo en el Norte de California en un proyecto piloto, el llamado “experimento de Alum Rock”

    Mucha gente cree que únicamente se pueden preservar los niveles educativos apropiados, un conjunto de valores comunes compartidos y la igualdad de oportunidades educativas si el Estado posee y administra la mayor parte de, si no todas, las escuelas y universidades. Sin embargo, los defensores de los bonos escolares arguyen que esos objetivos pueden alcanzarse con el mismo éxito con un sistema de bonos, bajo el cual el Estado proporciona la financiación proveniente de los ingresos de impuestos, incitando al mismo tiempo a las escuelas privadas a competir con las estatales. Más aún, los defensores del bono sostienen que también proporciona mayor libertad de elección, una mas alta calidad de los medios educativos, una mayor eficiencia de las escuelas en funcionamiento, un nivel superior del gasto total en educación, y mayor igualdad de resultados escolares.

    Dice Mark Blaug, imaginemos un país desarrollado de Europa o América con, por ejemplo, diez años de educación obligatoria y un sistema mixto de escuelas públicas y privadas. La educación estatal se financia por medio de impuestos, pero los padres pueden renunciar al sistema estatal enviando a sus hijos a escuelas privadas, pagando de esta manera dos veces la enseñanza. Ahora introducimos el sistema de bonos escolares, es decir, damos a todos los padres con hijos en edad escolar un “cupón” cuyo valor es suficiente por término medio para “comprar” una plaza en una escuela  apropiada. Si hemos hecho nuestras cuentas correctamente y si los padres no cambian repentinamente de las escuelas públicas a las privadas a causa de la emisión de los bonos, la factura de impuestos para la enseñanza será exactamente la misma que antes.

    Los padres no cambiarán de modo súbito del sector público al privado limitando nuestros bonos a las escuelas estatales, y llamaremos a tales bonos “bonos limitados”.En este caso los bonos tienen un efecto reducido porque solo suponen una ruptura de la demarcación por zonas de las escuelas, es decir, la eliminación de la disposición de la legislación educativa de muchos países que da a los padres el derecho de enviar a sus hijos a escuelas estatales, pero sólo en el área limitada en que ellos residen.

    Supongamos que esos bonos se convirtiesen en “ilimitados”, permitiendo a los padres emplearlos en cualquier escuela pública o privada. Dado que la mayor parte de las escuelas privadas cobran cuotas que superan a las de las escuelas públicas (coste de capital más gastos corrientes por plaza), sería preciso autorizar a los padres que optasen por la educación privada a pagar la diferencia de su bolsillo. Llamaremos a esos bonos “bonos suplementarios” en contraste con los “bonos de valor fijo”. Así un sistema de “bonos ilimitados” tendría que incluir el concepto de “bonos suplementarios”.

    Supongamos que permitimos a las escuelas estatales, dentro de un sistema  de bonos ilimitados y suplementarios, cobrar el precio que cubra gastos en vez de uniformar los costos. El valor  del bono es suficiente, o más que suficiente, para pagar una plaza en una escuela estatal barata, pero los padres   pueden complementar el bono el bono y escoger así escuelas caras  tanto públicas como privadas. Nosotros denominamos a este sistema de “bonos que cubren el coste”, dando por supuesto que tales bonos son también ilimitados y suplementarios...

Para garantizar un sistema de bonos ilimitados, suplementarios y que cubran el costo, debemos incluir el costo de del transporte (hasta cierto limite) en su valor. A estos bonos les llamaríamos “bonos con transporte incluido”

    En relación a la cuestión de la equidad podemos decir que en cuanto a los padres ricos que pueden permitirse pagar a sus hijos una educación más cara que los pobres, y un sistema de bonos ilimitados, suplementarios y con transporte incluido simplemente amplifica su posición privilegiada. Con un sistema de bonos es fácil solucionar este problema: sencillamente, se hace disminuir el valor del bono en función de los ingresos familiares. O sea, se convierte el valor del bono en parte de los ingresos sujetos a imposición; la existencia de un impuesto progresivo sobre los ingresos garantizará de este modo que el bono valga menos para los padres ricos que para los padres menos ricos o pobres. En otras palabras, se reduce el valor de un bono en relación con los ingresos en la medida que queramos. Por otra parte, si no todos los padres con hijos en edad escolar  superan el mínimo exento de declaración, podemos reducir el valor del bono en proporción directa a los ingresos declarados. Cualquiera que sea la formula adaptada, llamaremos a tales bonos “bonos de valor relativo a los ingresos”.

    Se da por supuesto, dice Blaug, que el estado establece unas normas educativas mínimas, que se deben observar en todas las escuelas públicas y privadas. Por ejemplo, ninguna escuela que reciba los bonos se le debe permitir negar el acceso a alumnos a causa de factores étnicos, raciales o religiosos. Las escuelas que reciban bonos deben ser obligadas a practicar una política de puertas abiertas y admitir a todos los estudiantes que lo soliciten, sin tener en cuenta sus notas. Sea como fuere, llamaremos a los bonos que rechazan la admisión a causa de factores diferentes de los estrictamente educativos “bonos restringidos”, y a los bonos que dejan libertad a las escuelas para excluir a los potenciales estudiantes por cualquier causa, “bonos no restringidos”. En resumen, el esquema de los bonos posibles, desde la versión más modesta del concepto a las más ambiciosa.

                                                   Limitado

                                                           Valor fijo

                                                     Tarifas uniformes

                                               Ilimitado – suplementario

                                                      Tarifas uniformes

                                   Ilimitado—suplementario – que cubre el coste

                                                      Con transporte incluido

                     Ilimitado—suplementario—que cubre el coste—con transporte

                           Incluido—de valor relativo a los ingresos—restringido

                Ilimitado—suplementario—que cubre el coste—con transporte

                          Incluido—de valor relativo a los ingresos—no restringido

    El modelo de bono que originalmente propuso Milton Friedman es en nuestra terminología un bono ilimitado, suplementario, que cubre el coste y no restringido, cuyo valor varía a tenor de los ingresos. El bono de Jencks fue un bono ilimitado, de valor fijo, de tarifas uniformes, con transporte incluido y restringido, con la característica de ser relativo a los ingresos en la modalidad de un bono “compensatorio” repartido a las familias de bajos ingresos. Peculiaridades relativas a los ingresos se dan también en los llamados “bonos-esfuerzo”, en los que  las tarifas cobradas por las escuelas se escalonan en sentido inverso a los ingresos en vez de hacerlo el valor de los bonos. Peacock y Wiseman (Education for Democrats, Institute of Economic Affairs, Londres 1964) proponen para Gran Bretaña el equivalente a nuestro modelo más ambicioso, el ilimitado, suplementario, que cubre el coste, con transporte incluido, de valor relativo a los ingresos y no restringido.

    Descartado el bono limitado de valor fijo, por ser de escaso interés, desde el momento en que un bono se transforme en ilimitado, el costo fiscal total del sistema puede sobrepasar a los gastos públicos  del actual sistema educativo debido a los bonos distribuidos a familias con hijos en escuelas privadas. El efecto a largo plazo de un bono ilimitado  en el gasto total en educación es difícil de predecir. Algunas familias pueden pasar del sector público al privado, incrementando así el gasto privado en educación. Los padres con hijos en escuelas privadas tienen pocas razones, dentro del actual sistema, para presionar a favor de un crecimiento del gasto público en educación, puesto que ellos comparten la carga del incremento impositivo, pero no reciben ninguno de sus beneficios.

    Una vez que permitamos que las escuelas estatales cobren diferentes tarifas de acuerdo con sus diferentes estructuras de costos (un bono ilimitado, suplementario, que cubre el costo), esperamos conseguir los resultados de eficiencia esgrimidos tan a menudo por los defensores de los bonos educativos: los bonos serían la principal fuente de ingresos de las escuelas, las cuales por esta razón, habrían de competir por una clientela; y en el curso de tal competencia las menos activas y más dispendiosas serán eliminadas. La competencia generaría una diversidad mucho mayor de servicios educativos porque los padres tienen   gustos radicalmente diferentes en cuanto a los programas escolares. Algunas escuelas se especializarían en tipo de educación cara y académica; otras, en un tipo barato y vocacional. Algunas ofrecerían un programa reducido y cuidadosamente escogido; otras, un programa global y extenso. Algunas invertirían mucho en instalaciones; otras, en cambio, dedicarían sus recursos a profesores y ayudantes especializados. En cualquier caso cada escuela se vería forzada a proveer el mejor servicio posible al más bajo coste; la competencia generaría también el incentivo para investigar y experimentar nuevos métodos de enseñanza. Los bonos ciertamente harían más eficaces a las escuelas en relación con su coste, y más dispuestas a demostrarlo. Decimos “eficaces” en relación con su coste, y no “eficientes”, porque la noción de eficiencia tiene poco sentido si nos referimos a instituciones que no intentan maximizar sus beneficios.

    Experimento práctico con bonos escolares se han hecho en Estados Unidos, Gran Bretaña, Suecia, España (Valencia y Albacete). El experimento de Alum Rock, en California, se basaba en el “bono regulado compensatorio”, según el modelo de Jencks y sus colegas. Este bono trataba de dar a los padres un abanico de elección más amplio en alternativas escolares, sin permitir un aumento de la discriminación a causa de los origines étnicos o raciales, de la clase social o del grado de preparación, mientras que al mismo tiempo proporcionaba a las familias de bajo poder adquisitivo unos recursos adicionales en el área educativa. Sus principales características son:

    l.- La creación de un Departamento del Bono Escolar que recibe todos los fondos públicos y los reembolsa a las escuelas a cambio de los bonos.

    2.- La entrega de un bono básico a cada familia con un niño en edad escolar entre los 6 y 14 años de igual valor al promedio del coste de escolarización en la zona; éste no puede ser suplementado, pero las familias con ingresos bajos reciben un segundo bono “compensatorio” cuyo valor varía en proporción inversa a los ingresos.

    3.- Cualquier escuela pública o privada es elegible para recibir el bono siempre que su coata sea igual al valor nominal del bono y acepte a todos los estudiantes que soliciten ocupar las plazas vacantes.

    4.- Se exige a todas las escuelas acepten el sistema de bonos que cubran sus propios gastos con los ingresos de los bonos, que mantengan un sistema de contabilidad adecuado, que faciliten a los padres una información tipificada acerca de ellas, que se ajusten a un plan de estudios y a unas normas sobre el personal de tipo bastante general y que sometan sus anuncios publicitarios al Departamento del Bono escolar.

    5.- Transporte gratis a los niños matriculados en escuelas alejadas de sus casas dentro de toda la zona de jurisdicción de la junta directiva escolar local

         FUNDACIÓN LA CAIXA: ENCUESTA  ASP 00.30

    En la encuesta ASP 00.030, se observa una fomulación general en la línea de los primeros que propusieron cheques escolares, Friedman y Hayek, que incluyera a cualquier tipo de familia, de manera que el entrevistado pudiera ponerse en la situación de poder optar entre colegios diversos tipos gracias a contar con un cheque escolar. En la encuesta ASP se plantea la alternativa de ser una elección ex – novo entre un centro público y uno privado, se preguntaba el parecer del entrevistado acerca de un tipo especial de cheque escolar: el estado otorgaría a los padres, por cada hijo, una cantidad, igual para todos, para pagar su educación, y los padres decidirían libremente donde gastarla, en un colegio público o en uno privado. El julio de 1998, la opinión del conjunto de la población era algo favorable a esta idea, y la de los alumnos era bastante favorable. En el año 2000, la opinión de los padres lo era incluso más como podemos observar en el siguiente cuadro:

Hay gente que piensa que convendría establecer una especie de cheque escolar. Es decir, por cada niño, el estado otorgaría a los padres una cantidad, igual para todos, para pagar la educación de ese niño, y los padres decidirían libremente dónde gastarla, en un colegio público o en uno privado. ¿Qué le parecería algo así?

                                                        Mayo – julio 2000                          Julio 1998

                                                        ----------------------    -------------------------------------------

                                                              Padres de             Padres con   Resto po_       Total

(porcentajes verticales)                  estudiantes de            con hijos es_blación

                                                       Primaria o de ESO    tudiando en     adulta

                                                                                         Colegio o

Muy bien                                                 35                           25                   14                17

Bastante bien                                           19                           23                   22                23

Regular o simplemente bien                    18                           23                  27                 26

Bastante mal                                              9                           17                  13                 14

Muy mal                                                  10                             8                  10                 10

NS/NC                                                       9                             5                  13                 11

Fuente: Mayo –julio de 2000 en ASP 00.030; julio de 1998 en ASP 98.013

    Esta opinión muestra una variación significativa según el status (junto con la educación y los ingresos familiares) del entrevistado. Y son los de status alto quienes más se oponen a la aplicación de los cheques escolares. Cabe apuntar dos razones de esa mayor oposición, por una parte, pueden pensar que el dinero para esos cheques ha de salir de algún sitio, eso es, de impuestos, y ellos no están dispuestos a pagar más. Por otra, pueden pensar que esa posibilidad abriría los colegios privados más selectos, a los que envían a sus hijos, apersonas de otra extracción social, acabando con la exclusividad de esa tipo de centros. Veamos:

                                                                        Status socioeconómico

                                                    -----------------------------------------------------------------------

(Porcentajes verticales)                 Alto    Medio alto   Medio   Medio bajo y bajo    Total

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------Muy bien                                         28             32             37                 34                     35

Bastante bien                                   13             12             21                 22                     19

Regular                                            14             27             17                 13                     18

Bastante mal                                    14             14               7                 10                       9

Muy mal                                          27                6            10                   9                      10

NS/NC                                               5                9              8                  12                       9

    Esa mayoría, sin embargo, no es muy sólida. Se resquebraja con relativa facilidad al tener en cuenta alguna de las consecuencias posibles de la implantación de un cheque escolar. Cuando a los encuestados se les recuerda que la aplicación de esa medida podría traducirse en un aumento de ingresos para los centros mejores y una disminución para los peores, una amplia mayoría (54%)  lo consideraría muy (29%) o bastante (25%) mal, frente a un escaso 24% que lo consideraría muy (12%) o bastante (12%) bien(veáse el siguiente cuadro). Cuando se plantean las consecuencias más drásticas, el cierre de los colegios en dificultades económicas que no corrigen sus defectos, el juicio negativo aumenta hasta el 63% y el positivo cae al 19%. 

SI SE PUSIERA EN PRÁCTICA EL CHEQUE ESCOLAR

                                                        En una situación así, es    En una situación así, es

                                                     probable que los buenos     posible que los colegios con 

                                                     colegios e institutos tuvie_ con dificultades económicas

                                                    ran mucha demanda y, por si no corrigen sus defectos,

                                                    tanto, más ingresos, pero              tuvieran que cerrar.

                                                    Que los malos tuvieran po_

                                                    ca demanda y, por tanto, menos

                                                    ingresos. ¿Estas consecuencias        ¿Eso le parecería

                                                    les parecerían muy bien, bas_        muy bien, bastante

                                                   tante bien, bastante mal o muy       bien, bastante mal o

Muy bien                                                              12                                            11

Bastante bien                                                       12                                              8

Regular o simplemente bien                               14                                            12

Bastante mal                                                        25                                            23

Muy mal                                                               29                                            40

NS/NC                                                                    9                                              6

Fuente: Encuesta ASP 00.030

    En definitiva, una vez que se hacen explícitas las consecuencias derivadas de la introducción de mecanismos de mercado en la enseñanza pública de la competencia entre centros por atraer alumnos y recursos económicos, el apoyo a medidas como el cheque escolar cae notablemente. Tendríamos casi una tercera parte de apoyo bastante sólido (el 31& al que le parece bien el cheque escolar y bien o regular  sus consecuencias menos drásticas), una quinta parte de apoyo débil, condicionado a las consecuencias (el 23% al que le parece bien el cheque pero mal las consecuencias), y la ya conocida parte (20%) contraria al cheque; el resto ocuparía una posición poco definida.

    Teniendo en cuenta la valoración tan negativa de las consecuencias de introducir un sistema de cheque escolar, que se añade a la escasa inclinación que muestran los encuestados a la experimentación o a salir de las “cercanías” del hogar, no extralña que la predisposición a hacer uso de una posibilidad tal no sea muy elevada: sólo un 11% de los padres haría uso del cheque y cambiaria de centro escolar, como podremos observar en el siguiente cuadro:

Ud., en particular, si tuviera la posibilidad    Padres de alumnos en escuelas públicas

de que le dieran ese cheque escolar ahora     en EE:UU. Si tuviera la oportunidad de

mismo, ¿seguiría llevando a su hijo al co_     usar un cheque escolar para enviar a su

legio/instituto en el que está o cambiaría      hijo a una escuela privada, ¿lo haría Ud?

de centro?

-----------------------------------------------------    ------------------------------------------------------

Seguiría   en el mismo                        83             Definitivamente no                                9

                                                                             Probablemente no                                18

Cambiaría de centro                            11            Lo  consideraría seriamente                  47

 - lo llevaría a un centro público           3            Definitivamente sí                                23

 - lo llevaría a un centro privado           7

 - ns donde lo llevaría                            1

NS/NC                                                   6            NS                                                           3

    De todas formas, el dato general encubre dos variaciones interesantes, como puede verse en el cuadro que señalamos a continuación. Los padres que llevan a sus hijos a centros públicos son más proclives a cambiar que los que los llevan a centros privados. Por otra parte, entre los padres de niños que han suspendido tres asignaturas en la última evaluación, los proclives al cambio son la cuarta parte; están dispuestos más que ningún otro a explorar  la opción del cambio de centro(a uno privado, supuestamente de mayor calidad) para solucionar los problemas de rendimiento escolar de aquéllos.

                                                          Tipo de centro                    Asignaturas no aprobadas

.                                                                                                    en última evaluación

                                               Total   ------------------------------------  ----------------------------------------------- 

                                                          Público Concertado  Privado     Ninguna     l     2   3   Más  de 3

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Seguiría en el mismo                83       78              91             90              87        78  80  58      82

Cambiaría de centro                  11       14                6               9                8        13  13  24      16

  - lo llevaría a uno público         3         3                3               0                2          0     1   6        6

  - lo llevaría uno privado            7       10                1               9                4         11  11  18       8

  - ns donde lo llevaría                 1         1                2               0                2           1    0    0       2

NS/NC                                         6         9                2               1                5           9    8   18      2

Fuente: Encuesta ASP 00.030

    Como sucede tantas otras veces en que se inquiere de una muestra de población un juicio acerca del comportamiento de los demás, éste resulta bastante distorsionado. Sabemos que sólo un 11% de la población de padres de niños en enseñanza primaria y secundaria estaría dispuesto a hacer uso pronto de un cheque escolar, de haberlo. Preguntados esos mismos padres por cuánta gente creían que, si tuvieran la posibilidad del cheque escolar, sacaría a su hijo del colegio público al que va y lo llevaría a uno privado, un 47% respondió que creía que había mucha (20%) o bastante (27%) y sólo un 22% que había poca (17%) o ninguna (5%), como verse en el siguiente cuadro:

Mucha                                                                                                                                          20

Bastante                                                                                                                                        27

Ni mucha ni poca                                                                                                                           7

Poca                                                                                                                                              17

Ninguna                                                                                                                                          5

NS/NC                                                                                                                                          23

Fuente: Encuesta ASP 00.030

    Detrás de esta percepción de lo que harán los otros está, en parte, lo que haría uno mismo, pero, además, puede estar la sensación de que muchos padres huirán en desbandada de la escuela pública a la privada, sabedores de que la segunda es mejor. De esta manera, la escuela pública moriría por inanición, por falta de fondos; este es el  temor  que hay tras las respuestas acerca de las consecuencias de la competencia entre centros.

CASO DEL CHEQUE ESCOLAR PROGRESIVO

    En las últimas elecciones presidenciales de EE.UU. George  W. Bus fue partidario de conceder el cheque escolar a los niños de familias pobres para que puedan frecuentar buenas escuelas. Al Gore, abogaba por gastar más dinero para mejorar las escuelas. Robert B. Reich, antiguo ministro de Trabajo, con Clinton planteó una idea que podría  satisfacer los criterios de ambas partes: el cheque escolar progresivo, según las rentas de las familias.

    Reich reconoce que el cheque escolar favorece el rendimiento de los alumnos que los utilizan. Cita un nuevo estudio, realizado por académicos de Harvard, Georgentown y de la Universidad de Wisconsin, que demuestra que, después de dos años, el rendimiento medio de estudiantes negros que se han cambiado a una escuela privada es un 6% más alto que el de los estudiantes que permanecieron  en las escuelas públicas. Entonces, se pregunta Reich, ¿no sería mejor que toda la financiación de las escuelas fuera a través del cheque escolar y que los padres pudieran elegir lo que consideran la mejor educación? Después de todo, esto es lo que hacen las familias más acomodadas, enviando a sus hijos a escuelas privadas o comprándose a alto precio una casa en barrios donde se sabe que las escuelas públicas funcionan (en estos casos, el “cheque” escolar a unido a la casa). Los que defienden el cheque escolar, incluido un creciente número de padres negros, argumentan que los niños pobres deberían tener las mismas ventajas.

    El mayor problema del cheque escolar es la división de las escuelas en buenas y malas. Lo más probable es que los chicos más indisciplinados, cuyos padres no se preocupan de ellos o están desbordados por otros problemas, se concentrarían todos en las malas escuelas, que acabarían siendo peores de lo que son.

    El estudio confirma la importancia del ambiente escolar en los resultados de los alumnos. Los padres de los alumnos que se beneficiaron del cheque declaran que en las escuelas privadas que ahora frecuentan hay menos actos de violencia, vandalismo o conflictos raciales que en las públicas que abandonaron. ¿Por qué hay menos problemas de disciplina en las escuelas privadas?, se pregunta Reich. Por una parte, las escuelas públicas tienen que proporcionar educación a todo tipo de alumnos, mientras que las escuelas privadas pueden excluir a los que tienen graves problemas de disciplina. Según el citado estudio, un 20% de los alumnos que se beneficiaron del cheque  no completaron los dos años de estudios, y es de suponer que parte de ellos fueron expulsados. Por otra parte, las escuelas privadas atraerán probablemente a alumnos con mejor conducta que los que permanecen en las públicas, o que tienen familias más preocupadas por sus estudios. Por eso, advierte Reich, el cheque escolar por sí solo no solucionaría el problema de los chicos pobres en las malas escuelas, sino que concentraría más el problema. Las mejores escuelas atraerían a los mejores alumnos y en las malas permanecerían los peores. Robert B. Reich indica que el problema de la polarización ya existe en EE.UU., porque se da realmente una segregación residencial por renta. En los barrios con mayores rentas la calidad de la enseñanza es alta, mientras que en los barrios pobres las escuelas cuentan con menos recursos.

    El único camino, dice Reich, para no confinar a los niños pobres en las malas escuelas es darles unos recursos adicionales, mediante un cheque escolar que permita a los padres decidir donde gastarlo. Según los datos que recoge Reich, la media  de gasto público se encuentra entre 6.000 y 7.000 dólares al año (algunos Estados gastan 9.000, mientras que otros están en 4.000 dólares). Su propuesta es dar un cheque escolar “progresivo” según la renta. El cheque de los niños que pertenecieran al 20% de familias más pobres podría ser por valor de 10.000 a 12.000 dólares; el siguiente 20% entre 8.000 y 10.000. Los cheques podrían usarse en cualquier escuela que cumpliera los requisitos establecidos con independencia de que fueran públicas, privadas o autónomas, esquivando así el problema de sí la Constitución permite gastar dinero público en escuelas religiosas.

    Reich cree que con ese sistema las escuelas tendrían un estímulo para mejorar y se evitaría la polarización en buenas y malas. Las escuelas que están en áreas con muchos alumnos pobres recibirían una infusión inmediata de recursos financieros. Pero también tendrían que competir con tras escuelas cercanas para atraerse a los titulares de los cheques. También las escuelas de buenos barrios podrían estar interesadas en atraerse a los alumnos beneficiarios del cheque escolar. Aunque la competencia se centraría sobre todo en  los alumnos con mejor conducta cuyos padres estuvieran más interesados en buscar escuelas, los altos cheques podrían estimular a las escuelas a reclutar y a mantener también a los alumnos más difíciles.

    Para terminar, Reich señala que las escuelas más ricas harían grandes esfuerzos para competir por los estudiantes de familias pobres si el cheque escolar “progresivo” se extendiera por todo el recorrido de la escala de rentas. Si los hijos de las familias en el 20% más alto de renta recibieran un cheque de, digamos, 2.000 a 4.000 dólares, las escuelas situadas en las zonas más ricas buscarían estudiantes en su ámbito con cheques escolares de 10.000 a 12.000 dólares para poder hacer frente a sus presupuestos.

VALES EDUCATIVOS: EL CASO DE VALENCIA

    En España se han llevado a cabo experiencias de financiación de la educación infantil, concretamente en algunos ayuntamientos de Valencia (Granell y Fuenmayor, 1996) y más recientemente en Albacete. Las iniciativas de Valencia y Albacete han consistido en ofrecer una suma de dinero variable (en función de la renta) a familias de bajos ingresos para que pudieran llevar a sus hijos a la escuela infantil de su elección. Ha sido una experiencia bien valorada por los padres, pero que se ha encontrado con una oposición por parte de los partidos de izquierda y sindicatos de la enseñanza, que lo consideran un método ilegítimo de financiar a la enseñanza privada en detrimento de la pública. En la enseñanza siempre nos encontramos con la fuerte resistencia de los educadores y administradores de la educación a entregar el poder de la educación a los padres, que por otro lado, son los que pagan.

    Veamos a continuación los vales educativos del caso de Valencia:

                                 LOS MEDIOS EN LA ENCRUCIJADA

    De entrada debo decir que  los medios de comunicación son el instrumento democrático por excelencia de la libertad, más aún, son el último baluarte de la libertad. Pero como decían mis alumnos de Deontología Periodística y Comunicación, no hace falta que sólo lo tremendo, lo triste, lo injusto, lo escandaloso, lo morboso sea la materia de lo noticiable. También la bondad, la generosidad, la justicia, la honestidad y la santidad deberían ser noticia, como a veces lo son. José Ortego indica que lo más importante de la labor informativa es enriquecer los valores intelectuales y morales del lector (oyente o espectador) por medio de la información, cuestión posible que presenta una preciosa oportunidad de participar mucho más intensa y extensamente en la historia a los amplios sectores de la sociedad.

    En el festival de Periodismo de Perugia,  los ponentes reflexionaron sobre los retos que afrontan los medios para salir de la crisis (aquí y ahora no se salva nadie) se dijo entre otras muchas cosas que el oficio en sí no está en crisis porque existe una creciente demanda de información, pero lo que si está en crisis es la empresa periodística, y yo añadiría  y muchas facultades de Periodismo. Mis alumnos e interpretando a Luka Brajnovic, dicen que hablando en términos éticos, no podemos confundir dos conceptos íntimamente unidos en la práctica, pero separados como tales conceptos: el   periodismo como profesión y el periodista como profesional. En el primer caso, las cualidades se consideran en el conjunto del fenómeno periodístico y en el segundo en relación con las personas que ejercen la labor informativa. Pero como no puede haber periodistas sin periodismo ni viceversa, todo lo que se refiera a los deberes de la profesión periodística incluye al periodista profesional.

    Los deberes de ejercer el periodismo activo de tener siempre presentes los valores humanos, culturales y sociales del hombre y del mundo, de vivir la responsabilidad practicando las virtudes propias de la profesión, de conocer las consecuencias de esta responsabilidad  pese al posible anonimato, de ser digno de la confianza depositada en la profesión y en profesional del periodismo0, aún exponiéndose a graves riesgos y sin traicionar su propia conciencia, son temas que al mismo tiempo se refieren al periodismo y a cada una de las personas que ejercen esta profesión. Tengo un sentimiento especial por esta profesión a pesar de no haber estudiado en ninguna Escuela o Facultad, simplemente llevo desde 1965 escribiendo, hablando o dirigiendo programas de TV. Pero también se, como ha dicho Adrian Mock en Perugia que no se puede dar una grabación en la que se sugiera la muerte de un niño palestino en los brazos de su padre a causa de las balas israelíes y era falsa, el niño no murió. La crónica debe corresponder a la verdad histórica, el periodista tiene el deber de la absoluta objetividad al referir los hechos. Hay que respetar la verdad por razón del derecho que el público tiene a conocerla. En las dictaduras, evidentemente puede pasar casi de todo, por ejemplo, un periodista le preguntaba a Jose Solís: se dice, bueno yo no lo digo……

    Los medios no son solamente medios para la difusión de las ideas, sino que también pueden y deben ser instrumentos al servicio de un mundo más justo y solidario. No deben, los medios, ser usados para fines ideológicos o para la venta de productos de consumo mediante una publicidad obsesiva. No se puede recurrir a la transgresión, a la vulgaridad y a la violencia.; deben favorecer la formación ética del hombre y el crecimiento del hombre interior. Juan Pablo II llamaba areópagos a los grandes centros de ciencia, de arte, de cultura y comunicación contemporáneos; a los ambientes humanos donde se forjan las ideas, a los ámbitos donde se promueven los derechos humanos, se construye la paz y el desarrollo de los pueblos, y se salvaguarda la naturaleza creada. 

    En muchos de esos areópagos no brilla la luz de la verdad, del cristianismo y en consecuencia reina una gran confusión, porque en medio de la oscuridad es difícil caminar sin tropezar o desorientarse, cuesta discernir lo verdadero de lo falso, lo que representa un bien de lo que constituye una amenaza. Y una característica de los cristianos es iluminar, sazonar. Los medios estarán en crisis, pero lo que se representa es un mundo fascinante. Los medios deben informar sobre la actualidad, expresar opiniones y contribuir a la distracción y a fomentar valores importantes sobre la persona. La infamación no es una simple mercancía: es un derecho de la libertad de los ciudadanos. Debemos en cuando al modo, ser honestos y respetar escrupulosamente las leyes morales, los derechos legítimos y la dignidad del hombre, tanto en la búsqueda de la noticia como en su divulgación. No obstante, siempre estaré por la libertad de informar, por eso decía Lincoln, la opinión pública los es todo, con ella nada puede fallar; sin ella nada puede alcanzar éxito. La serenidad de la conciencia no tiene precio.

                                                          Agustin Villanueva

                                                          Profesor de Deontología Periodística y Comunicación

                                                                   2012 / 01 / 19

                        CICLOS ECONOMICOS, CRISIS FINANCIERAS

Agustin Villanueva

Profesor  Honorífico de Economía Aplicada de la UMH

    Después de un período largo de expansión económica, nos hemos encontrado con un problema: ¿crisis financiera?, ¿fin de ciclo económico?, ¿problemas de los Bancos Centrales? ¿Subrime?, ¿crisis de liquidez?, ¿”burbuja inmobiliaria?, etc. A partir del 9 de agosto 2007 estalla una crisis que obliga al BCE inyectar 95.000 millones de euros, La FED inyecta 17.000 millones de euros, las Bolsas caen entre un 2 y un 3 por ciento, y así hasta hoy. Como diría Friedman,  la Gran Depresión destruyó la credibilidad de la teoría cuantitativa del dinero, porque se interpretó ampliamente que demostraba que la política monetaria era ineficaz, al menos para enfrentar una caída de la actividad económica. Se acuñaron todo tipo de aforismos, que aún se usan, para indicar por qué proveer alivio monetario no conduce necesariamente a la expansión económica, tales como “Se puede conducir a un caballo hasta el agua pero no se le puede obligar a beber”, o “La política monetaria es como un hilo: sirve para tirar pero no para empujar”, y sin duda hay muchos más. La depresión aparece como un testamento trágico acerca de la efectividad de la política monetaria, no una demostración de su impotencia. Son seres humanos los que conducen la política económica, como ustedes y como yo, y es una característica común de la humanidad que si sucede algo malo es culpa de otro.

    Los empresarios, periodistas, políticos y agentes económicos se han acostumbrado a considerar que la etapa de expansión artificial propia del boom es la etapa normal de prosperidad, que ha de buscarse y mantenerse por todos los medios. Por el contrario, se considera que las inevitables consecuencias de la expansión, es decir, la crisis y la recesión, constituyen una etapa muy negativa que hay que evitar a toda costa. No se dan cuenta de que la recesión, como indica Huerta de Soto en “Dinero, Crédito y Ciclos Económicos” es la consecuencia inevitable de la expansión artificial, y que tiene la virtud de poner manifiesto los errores cometidos y de hacer posible la recuperación y reajuste de la estructura productiva. El efecto de la expansión crediticia es tanto más perjudicial conforme los agentes económicos estén más acostumbrados a una economía austera, cuyo crecimiento sostenido se deba única y exclusivamente al ahorro voluntario. Es en estas circunstancias cuando el impacto negativo de la expansión artificial es mayor. Si embargo, en las circunstancias actuales, en las que los auges artificiales y las depresiones se suceden uno tras otro, los agentes económicos comienzan a aprender de la experiencia y los efectos expansivos de la concesión de créditos son cada vez menores o se consigue única y exclusivamente a costa de inyectarlos a un ritmo y volumen cada vez mayor. Es en la bolsa de valores el primer indicador en mostrar que la expansión artificial es artificial y “tiene los pies de barro”, siendo muy posible que, ante el nimio desencadenante o detonador, se produzca un crash bursátil. Éste aparecerá tan pronto como los agentes económicos pierdan la confianza en la continuación del proceso expansivo, constaten que la expansión crediticia se ralentiza o detiene, y se convenzan, de que los efectos de la crisis y recesión van a aparecer en un futuro no muy lejano. A partir de este momento el mercado bursátil está sentenciado.

    Los ciclos económicos a partir de la Revolución Industrial han sido los siguientes: El pánico de 1819: afectó especialmente a los Estados Unidos y el pánico fue precedido por una expansión del crédito y de la oferta monetaria; la crisis de 1825 fue una crisis especialmente inglesa con una importante expansión crediticia en forma de inversiones en las primeras líneas de ferrocarril y desarrollo de la industria textil; la crisis de 1836, expansión crediticia y multiplicación de las sociedades dedicadas a la banca y las sociedades por acciones; la crisis de 1847, expansión crediticia en el Reino Unido y un fuerte movimiento especulativo; el pánico de 1857, expansión crediticia que afecta a todo el mundo; la crisis de 1866, con la expansión sube el precio de los bienes de producción, de la construcción y de las industrias relacionadas con el algodón; la crisis de 1873, se inicia en Estados Unidos por la expansión crediticia con motivo de los cuantiosos gastos a que dio lugar la Guerra de Sucesión; la crisis de 1882, expansión crediticia y crack de la Unión Genérale; la crisis de 1890-1892, que se extiende sobre todo a América del Sur; la crisis de 1907 expansión crediticia y aparición de la electricidad y quiebra de bancos;, la Gran depresión de 1929, más de 5.000 bancos quebraron o suspendieron pagos y un volumen de desempleo cuya cota alcanzó el 27 por ciento de la población activa en 1933; recesiones económicas de finales de los setenta y comienzo de los noventa, que han tenido lugar en políticas deliberadamente inflacionistas dirigidas y coordinadas por los bancos centrales: políticas keynesianas mediante una política fiscal y monetaria “expansiva” y fue muy costoso el ajuste que fue preciso efectuar a nivel mundial; la última crisis económica mundial se dejo sentir con toda su virulenta, sobre todo en España, en el año 1992 y  que duró cinco años.

    Actuación de los bancos centrales inyectando liquidez y despertar de nervios ante una crisis de liquidez. ¿Estamos ante una crisis de liquidez?, ¿Una crisis financiera? ¿Burbuja inmobiliaria, Crisis bursátil mundial? ¿Qué son las “subprime”?, ¿Pánico en el Parqué? ¿Cuál es el funcionamiento del sistema financiero y la Política Monetaria?, etc.

    Javier Gallego explicó en el Mundo  unas ideas para poder entender la crisis que se ha “despertado” el 9 de agosto de 2007, pero que comenzó el 2 de abril con la suspensión de pagos de la empresa líder de las hipotecas New Century. ¿Cuándo se origina la actual crisis en estados Unidos? Se remonta al último trimestre de 2006: los precios de la vivienda cayeron un 9,5 por ciento, la mayor caída de los últimos 36 años. ¿Qué repercusiones tiene el “crash” inmobiliario? Se inició con el retroceso en el cambio de la política monetaria de la Reserva Federal desde 2005, que pasó de mantener casi congelado el precio del dinero en el 1 por ciento a aplicar 18 subidas de los tipos de interés, hasta llegar al 5,25; después de la crisis se ha rebajado los tipos de interés.

    Qué es el suprime?, en Estados Unidos existen dos categorías de hipotecas: las prime, iguales que existen en España, y las subprime. Hay tres tipo de prime: Prime I, Rating de Moody que refleja el hecho de que el emisor tiene una excelente capacidad para repagar sus obligaciones a corto plazo. Prime 2, que refleja el hecho que el emisor dispone de una fuerte capacidad de repago de la deuda a corto que se evidencia por la posición líder en el mercado en una industria bien establecida, alto rendimiento de los fondos empleados, estructura de capitalización conservadora, etc. Prime 3, que refleja que el emisor tiene una aceptable capacidad de repago de la deuda a corto. Las subprime,  créditos concedidos a individuos con un mal historial y que presentan frecuentes impagos; se trata de un sistema de puntos que va de 300 hasta 850, estros créditos se conceden a gente que suele estar por debajo de 620, o sea, personas con escasos recursos o que ya han suspendido pagos antes; los tipos de interés de estos productos son significativamente más altos de lo habitual; representan el 17 por ciento del total de las hipotecas de los norteamericanos: una hipoteca puede pasar de costar 400 dólares a 800, y hay créditos que se revisan mes a mes. HSBC, el mayor banco de Europa, abandona el negocio “subprime” estadounidense y despide a 600 personas.

    ¿Qué son las hipotecas jumbo?, son hipotecas por más de 417.000 dólares que en teoría se usan para comprar viviendas calificadas oficialmente “de lujo”. ¿Qué hace el banco una vez que un cliente suscribe una hipoteca?, las utiliza, convirtiéndola en bonos, que a su vez vende en el mercado de la deuda. ¿Qué son los hedge funds?, los hedge funds compran bonos hipotecarios, frecuentemente con dinero prestado por los propios bancos en créditos en los que se usan otros bonos – hipotecarios, pero también de empresas- con garantía; también hay entidades que reempaquetan esos bonos en otros productos financieros más complicados. ¿Qué so n los fondos cuantitativos?, son los que hacen lo que se llama trading algorítmico;  o sea, utilizan sistemas informáticos automáticos para decidir cuestiones tales como la cantidad y precio de los activos que se compran o venden, o, incluso, el momento en el que los adquieren y se deshacen de ellos; en definitiva que en momentos de gran volatilidad son extremadamente peligrosos.

    ¿Cómo salta la crisis a Europa? Cuando los índices de morosidad empezaron a repuntar, el mercado exigió que estos bonos ofrecieran mayores intereses; la fórmula era empaquetarlos junto con otros surgidos de hipotecas de mayor calidad y, camuflados, salieron al mercado comprándolos otros bancos y entidades de inversión. Eso fue lo que hizo el banco BNP Paribas  con sus tres fondos invertidos en deuda hipotecaria de Estados Unidos. De los 2.075 millones de euros de valoración inicial, unos 700 millones estaban expuestos a deuda procedente de hipotecas “subprime”. Lo preocupante es que BNP había dicho recientemente que no tenía casi exposición al subprime, de manera que esto afecta no sólo a las inversiones del banco y  sus clientes, sino también a la credibilidad de otras entidades del mercado con respecto a los riesgos que dicen tener.

    ¿Cuál ha sido, hasta ahora, el remedio para la falta de liquidez? Exactamente lo que han hecho los Bancos Centrales ha a través de las siguientes intervenciones: Reserva Federal: jueves 9, 8.700 millones de euros; viernes 10: 25.440 millones; lunes 13: 1.468 millones; jueves 16: 2.570 millones; lunes 20: 2.600 millones; martes 21: 2.781 millones. BCE: jueves 9: 94.800 millones de euros; viernes 10: 61.050 millones; lunes 13: 47.600 millones; martes 14: 7.700 millones; miércoles 15: 73.000 millones; martes 21: 46.000 millones de euros. Banco de Inglaterra: Martes 21, 461 millones de euros. Banco de Japón: viernes 10: 6.110 millones de euros; lunes 13: 3.740 millones; jueves 16: 8.577 millones; viernes 17: 8.600 millones; lunes 20: 5.186 millones; martes 21: 5.200 millones de euros, etc.

    ¿Existe temor en el Mercado? En el caso de España la CNMV detecta ya 15 sociedades y fondos españoles afectados. Veamos (fuente CNMV y El Mundo): Entidad: Cajamar, fondos afectados, Monetario Dinámico; fondos bloqueados Oddo Court Terme Dynamique. BBVA, fondos afectados Cifuentes de Inversiones, Sicav; fondos bloqueados Parvest Dynamic ABS. Caja Navarra, fondos afectados Can Dinámico Plua; fondos bloqueados, Oddo Cout Terme Dinamique.  Gescooperativo (cajas rurales), fondos afectados: InversionesAnsafer, Multiestrategias Alternativas, Tesorería Dinámica, Tesorería Dinámica; fondos bloqueados: Abs Invest, Parvest Dynamic ABS Sicav, Parvest Dynamic ABS FI. Caixa Laietana, fondos afectados Laieta Activa FI; fondos bloqueados: ABS Fund. BNP Paribas, fondos afectados: Gestión Activa FI, Volga de Valores Mobiliarios Sicav; inversiones el Cirerer Sicav; CCR Invest 2001 Sicav; fondos bloqueados: Parvest Dynamic ABS Sicav. Banca March, fondos bloqueados March Monetario Dinámico; fondos bloqueados, Parvest Dynamic ABS Sicav. Popular, fondos afectados: Eurovalor Monetario Plus y Eurovalor Selección M; fondos bloqueados, Parvest Dynamic ABS Sicav.

        Parece que era cierta la profecía del anterior presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos Alan Greenspan que en el mes de febrero de 2007 advirtió sobre una grave revisión de la economía de su país, pero nadie le creyó. Antes de la creación del BCE se decía que cuando Estados Unidos tenía un resfriado, en el resto del mundo se producía una pulmonía. Aun cuando la actual crisis siendo bastante dolorosa y preocupante, es de esperar que vengan tiempos de estabilidad sobre todos en los tipos de interés, aun cuando el BCE insiste en subir los intereses, y hoy el eurolibor esta en el 4,70 por ciento, y tenemos a 12 millones de españoles con créditos hipotecarios.

    Que es lo que ha hecho el anterior Gobierno del Estado Español, como decimos en Galicia: verlas venir, dejarla pasar, y si te empujan dejarte caer, y decir me he caído solo, y la culpa es del otro. Llega un nuevo Gobierno, y es engañado por el propio gobierno anterior, no debíamos, todos los españoles el 6 por ciento sino el 8, o “nin se sabe”. Y aquí no pasa nada, bueno si pasa: medidas socialdemócratas, y ha subir los impuestos con medidas Keynesianas. Menos mal que hay, por lo menos dos “liberales”; uno de ellos, el de Hacienda con una tesis  que continuamente cita a Hayek. Maestro, es la vida misma, las cabezas no han dan bien. O sea en vez de adelgazar a la administración central, suprimir televisiones públicas, nombramientos de Delegados del Gobierno, subdelegados de las Comunidades Autónomas, embajadas no de España sino de las Autonomías, hablar de más consumo en vez de más ahorro, etc. Como decía uno, en el Consejo se ha instalado la Mentira

                                                     Agustin Villanueva Pazos

                                                            2011 / 01 / 11

                                    CONTRA KEYNES Y CAMBRIDGE

    Hace unos días leí un artículo cuyo titulo, muy escueto por cierto, era “Keynes”. Su autor Pastor Pomares, sostenía, aparte de hablar de la “espantá” de su compañera Etel (me imagino que sería Etelvina), que por cierto no se a que venia esa referencia, pedía a ZP que acudiera a Keynes; que el Estado puede y debe recurrir a aumento del gasto sin subir la presión fiscal, aún a costa de provocar déficit en las cuestas públicas pues estas se equilibrarán cuando volvamos a un nuevo ciclo expansivo. Siempre el socialismo trata de acudir a Keynes; ni con  el mayor ciclo económico que jamás se ha dado en el mundo se dejaba de suspirar por él. Se llego a escribir en plena expansión económica otro artículo que se llamaba “La hora de Keynes”.  No me extraña que se pida a Zapatero que acuda a Keynes, así ya no nos llamara antipatriotas y catastrofistas; pero nos tendra que llamar otra cosa, yo que se: liberales, liberales conservadores, liberales a lo Burque, neo liberales, liberales malgre lui,…. Es verdad que Keynes que le gustaba aparecer como la Casandra cuyas desagradables predicciones nadie atiende, realmente estaba absolutamente convencido de su capacidad de persuasión, y creía poder manejar la opinión pública con la facilidad con que un artista virtuoso toca su instrumento. Tanto por don natural como por temperamento, Keynes era más  artista y político que académico o estudioso.

    En su libro “Contra Keynes y Cambridge”, Hayek manifiesta que la gran influencia de Keynes excedió con mucho a las esperanzas que su obra técnica despertó de un pleno empleo sostenido; se había ganado la atención de los pensadores “avanzados” (hoy diríamos “progresistas”) mucho antes y contribuyó enormemente a impulsar una tendencia que entraba en conflicto son sus propios comienzos dentro del liberalismo clásico. La época en que se convirtió en ídolo de los intelectuales de izquierdas fue en realidad en 1933, cuando dejo atónitos a muchos de sus anteriores admiradores con su ensayo sobre “Nacional Self- Sufficiency”. En el ensayo proclamaba que “el decadente capitalismo internacional en cuyas manos nos hemos encontrado tras la guerra no es un modo alguno un éxito. No es inteligente, no es bello, no es justo, no es virtuoso y, sobre todo, no proporciona bienes” En resumen, nos desagrada y estamos empezando a despreciarlo”. Habiéndole preguntado Hayek si no estaba preocupado por el uso que algunos de sus discípulos hacían de sus teorías, su respuesta fue que éstas habían sido necesarias en los años treinta y que si alguna vez llegaran a ser perniciosas, podía estar seguro de que él induciría un cambio en la opinión pública.

    No es de extrañar que sus discípulos se quedaran de piedra cuando, mucho después de su muerte, se supo que menos de una década más tarde había dicho del libro de Hayek, “Camino de servidumbre”, en una carta personal. Que “desde consideraciones morales y filosóficas me encuentro personalmente de acuerdo con todo; y no sólo de acuerdo, sino en un acuerdo profundamente condicionado”. Los genios inspirados y con gran poder de convicción no constituyen necesariamente una bendición para la sociedad en la que surgen.

    Caro amico, como propone usted, a estas alturas, a Zapatero ¡aumentar el gasto sin aumentar los impuestos! La respuesta es no hipotecar más a este país; si hay una política que se ha mostrado realmente eficaz a lo largo de estos últimos años, el ciclo más largo de la historia, ha sido la del rigor presupuestario. Con unas cuentas saneadas se ha permitido a España generar confianza entre los inversores y en los mercados internacionales. Para que el Estado de Bienestar (por cierto hoy los socialistas ya no nos habla del Estado de Bienestar, bueno, ni de la productividad) sea sostenible es necesario que la economía funcione. El gobierno de Zapatero no debe estar tapando agujeros a base de gasto, dado que el final las cuestan estarán todas en tinta roja (bueno, a lo mejor les gusta el color). Como se dice en un editorial de Expansión, generar déficit público puede reportar algún pequeño éxito muy a corto plazo por el empuje de la demanda, pero sus efectos sobre la capacidad de crecimiento sostenido acaban siendo contraproducentes. Casanova en el siglo XVIII manifestaba que cuando los curandero trataban la sífilis con mercurio la enfermedad desaparecería, pero el enfermo acababa muriendo. El reloj keynesiano se paró hace tiempo, la tentación de crear déficit para combatir esta crisis (no desaceleración), no conseguirá ningún resultado positivo, y sí complicar la salida de la crisis. Keynes, caro amico Pomares, sigue muerto.

    El propio Friedman decía que dondequiera que encontremos que hay libertad individual y que los ciudadanos gozan en general de ciertas comodidades materiales, así como que existe la esperanza generalizada de un progreso mayor en el futuro, encontramos también que la actividad económica está organizada principalmente a través del mercado libre. Dondequiera que el Estado se encargue de controlar detalladamente las actividades económicas de sus ciudadanos, es decir, dondequiera que reine la planificación económica central, los ciudadanos ordinarios padecen trabas políticas, tienen un bajo nivel de vida para controlar su propio destino. Asegurar que el aumento del gasto público se va a convertir directamente en un aumento de renta es una falacia, ya que este aumento se detrae del sector privado a través de impuestos, por lo que el resultado final será una nueva composición del gasto total pero sin variación en el volumen del gasto. Si el déficit presupuestario se financia por medio de la emisión de créditos, la subida consiguiente de los tipos de interés neutralizará el efecto final. Y la pretensión de equilibrar el tipo de interés a través de la creación de dinero (menos más que esto ya no lo podemos hacer, es la ventaja de tener el BCE, bueno, supongo) se basa en un error técnico consistente en no diferenciar los términos reales de los nominales, que provoca ignorar el fenómeno del overshooting. Libertad política y libertad económica esa en una de las grandes recetas.

    Bertolt Brecha nos decía, ¨al leer mi periódico veo que el gobierno de Alemania Oriental ha perdido la confianza del pueblo y que procedan a la elección de otro¨. Como decía un banquero de Frankfurt, casi ninguno de los asesores económicos de Merkel ¨han leído a Keynes. Y hasta cierto punto tienen derecho a no haberlo hecho: tienen la economía más prospera de Europa”

    Auri sacra fames, decía Virgilio. El rey tracio, cuando las riquezas de los troyanos se desmoronaron y la fortuna se retiró, fue partidario de Agamenón  y de sus armas victoriosas y rompió todos sus juramentos. Mata a Polidoro y se apodera del oro por la fuerza. ¡Oh hambre sagrada de oro! ¿Qué no harás que los corazones humanos no llevan a cabo por tu culpa?

                                                      Agustín Villanueva

                                                      Profesor Honorífico de Análisis y Evaluación Política UMH

                                                                2011 / 12 / 14

                                       LOS JOVENES APLAUDEN A DIOS

        El Vicecristo en la tierra, el Papa Benedicto XVI, con sus muchos años ha conseguido alzar el telón y Dios ha sido recibido con fuertes abrazos. El relativismo agresivo ni el laicismo ha podido con miles de jóvenes que fueron a ser testigos del amor y la verdad de Cristo; junto con la prosperidad material en muchas de nuestras sociedades se está intentando extender el desierto espiritual, el vacío interior, el miedo indefendible, el intentar hacernos creer de que no hay verdad,  y todo debido a la plaga del relativismo. Pero lo que se encontró en Australia y en Madrid fue el descubrimiento de una generación de jóvenes, como una inmensa mayoría, que no eran aquellos que se nos quiere hacer ver: la juventud de la borrachera, de las drogas, etc. Eran un grupo de gente sociable, madura, que tenía fe, que aplaudían a Dios; unos jóvenes que se habían puesto en camino para proclamar la fe, testimoniando el amor y la verdad de Cristo, y contribuyendo a la misión de la Iglesia.

    Benedicto XVI manifestaba, ante los jóvenes, que veía ante sí una imagen vibrante de la Iglesia universal. La variedad de naciones y culturas (muchos españoles y alicantinos), que en Sydney y en Madrid se encontraban, demuestra que verdaderamente la Buena Nueva es para todos y cada uno; ella había llegado a los confines de la tierra, aun cuando muchos estaban aún en busca de una patria espiritual. Reconoced a la Iglesia como vuestra casa, nadie está obligado a quedarse fuera, puesto que desde el día del Pentecostés la Iglesia es una y universal. La vida no es una simple sucesión de hechos y experiencias, por útiles que pudieran ser, es una búsqueda de lo verdadero, bueno y hermoso. Precisamente para lograr esto, como decía el Papa, hacemos nuestras opciones, ejercemos nuestra libertad y en esto, es decir, en la verdad, el bien y la belleza, encontramos felicidad y alegría. Por ello, no debemos dejar engañar por los que ven en los jóvenes simplemente consumidores en un mercado de posibilidades indiferenciadas, donde la elección en sí misma se convierte en bien, la novedad se hace pasar como belleza y la experiencia subjetiva suplanta a la verdad. Dios ofrece más, es más, ofrece todo; sólo él, que es la Verdad, puede ser la Vía y, por tanto, también la Vida.

    El Papa  ya pedía en Australia y en Madrid, a todos, y sobre todo a los miles de jóvenes que tenía delante de él, que en casa, en la escuela, en la universidad, en los lugares de trabajo y diversión, recordaremos que somos criaturas nuevas. Por tanto no debemos estar ante el Creador llenos de estupor, alegrándonos por sus obras, sino debemos tener presente que el fundamento seguro de la solidaridad humana está en el origen común de cada persona, el culmen del designio creativo de Dios para el mundo, Como cristianos estamos en este mundo sabiendo que Dios tiene un rostro humano, Jesucristo, el “camino” que colma todo anhelo humano y la “vida” de la que estamos llamados a dar testimonio, caminando siempre iluminados por su luz. Hoy algunos pretenden que a Dios se le debe “dejar en el banquillo”, y que la religión y la fe, aunque conveniente para los individuos, han de ser excluidas de la vida pública, o consideradas sólo para obtener limitados objetivos pragmáticos. Esta visión secularizada intenta explicar la vida humana y plasmar la sociedad con pocas o ninguna referencia al Creador. Se presenta como una fuerza neutral, imparcial y respetuosa de cada uno. En realidad, como toda ideología, el laicismo impone una visión global. Si Dios es irrelevante en la vida pública, la sociedad podrá plasmarse según una perspectiva carente de Dios, y el debate y la política sobre el bien común se harán más a la luz de las consecuencias que de los principios enraizados en la verdad. La experiencia nos enseña que el alejamiento del designio de Dios creador provoca un desorden que tiene repercusiones inevitables sobre el resto de la creación; cuando a Dios se le intenta ocultar, eclipsar, nuestra capacidad de reconocer el orden natural, la finalidad y el “bien”, empieza a disiparse. Por ello, el Papa, nos dice que lo que se ha promovido ostentosamente como ingeniosidad humana se ha manifestado bien pronto como locura, avidez y explotación egoísta; y así nos damos cuenta cada vez más de lo necesario que es la humildad ante la delicada complejidad del mundo de Dios.

    Estamos cansados,  decía Benedicto XVI, de la codicia, de la explotación y de la división, del tedio de falsos ídolos y respuestas parciales, y de la pesadumbre de falsas promesas. Nuestro corazón y nuestra mente anhelan una visión de la vida donde reine el amor, donde se compartan los dones, donde se construya la unidad, donde la libertad tenga su propio significado en la verdad, y donde la identidad se encuentre en una comunión respetuosa. Esa es la esperanza que ofrece el Evangelio de Jesucristo, y es el mensaje que debemos dar al mundo desde Sydney al acto en Madrid. El Papa ha hecho una petición a los jóvenes: haced que el amor unificador sea vuestra medida, el amor duradero vuestro desafío y el amor que se entrega vuestra misión. La Iglesia esta viva y es joven. Es necesario ser profetas de una nueva sociedad, una nueva era en la que el amor no sea ambicioso ni egoísta, sino puro, fiel y sinceramente libre, abierto a los otros, respetuoso de su dignidad, un amor que promueva su bien e irradie gozo y belleza. Una nueva era en la cual la esperanza nos libera de la superficialidad, de la apatía y el egoísmo que degrada nuestras almas y envenenan las relaciones humanas. Dios no ha muerto y los jóvenes le aplauden.

                                                             Agustín Villanueva

                                                             Profesor Honorífico

                                                               a.villanueva@umh.es

                                                                     2011/11/28

ÉTICA, VALORES Y JOVENES

    Hace unos días el Información daba un titular: “detenidos varios jóvenes en Alicante por drogar a tres chicas para acostarse con ellas”, y en Pozuelo se arma el lio “padre”. En seguida se habla de que había que bajar la edad penal de los jóvenes de 11 a 14 años, de considerar la opción de que los menores con 17 a 18 años que cometan delitos se les aplique el Código Penal de mayores, etc. Pero difícilmente he oído decir que el mal de nuestra sociedad radica en un desastroso sistema educativo y la falta de valores. Los jóvenes no tienen culpa, en general, de nada; es lo que le hemos enseñado, es lo que han visto de muy pequeños, es no darnos cuenta que la crisis actual vine de lejos. Los “valores”, como explica Haberlas, no están suspendidos en el aire, sino que adquieren un carácter circulante únicamente en los órdenes y prácticas normativas de determinadas formas culturales de visa.

    Donde se niega a Dios, a la familia, a la Ética, no se edifica la libertad sino que se priva de su fundamento y de esta manera se le distorsiona. Donde se rechazan por completo las tradiciones religiosas más puras y profundas, el hombre se separa de su verdad, vive en contra de ella y no consigue ser libre. Si no hay verdad acerca del hombre, el hombre no tiene tampoco libertad.

    El fiscal García Rull, de la Audiencia de Granada, sostiene que la familia tiene una labor fundamental para acabar con la violencia entre los más jóvenes, y que es desmoronamiento de esta institución en nuestra sociedad ha provocado, entre otras causas, el incremento de los delitos en edades más tempranas. En Granada, por ejemplo, tres de cada cuatro familias de las que pedían ayuda para ocuparse de sus hijos eran desestructuradas. En los colegios hay acoso escolar, y es una práctica continuada que no sólo afecta a la víctima sino también al acosador en cuestión.

    En la Audiencia de Alicante Vicente Magro, presentó un importante informe  sobre la valoración de la implantación del Programa Prevención de la Violencia Juvenil. En el informe se manifiesta que es necesario “abrir las puertas” a los institutos y centros educativos para educar a los menores escolares en los valores de la Ley y el conocimiento de la Administración de Justicia. Más de 20 colegios se han beneficiado de este programa desde que se puso en marcha la actividad y cerca de la mitad de los mismos han formalizado la Jornada de Puertas Abiertas. La situación de los menores desprotegidos es compleja porque su competencia social se sitúa en niveles muy por debajo de otros jóvenes que consiguen sus metas de un modo más adoptivo y funcional.

    Existen fuerte vínculos entre ética de la vida y ética social; la Iglesia propone con fuerza esta relación entre ética de la vida y ética social, consciente de que no puede tener bases sólidas una sociedad que – mientras afirma valores como la dignidad de la persona, la justicia y la paz- se contradice radicalmente aceptando y tolerando las más variadas formas de menosprecio y violación de la vida humana, sobre todo si es débil y marginada. No puede tener, como se indica en la última Encíclica, bases sólidas una sociedad que mientras afirma valores como la dignidad de la persona, la justicia y la paz, se contradice radicalmente aceptando las más variadas formas de violación de la vida humana. El hombre esta alienado cuando vive solo o se aleja de la realidad, cuando renuncia a pensar y creer en un Fundamento. Toda la humanidad está alienada cuando se entrega a proyectos exclusivamente humanos, a ideologías y utopías falsas.

         La sociedad civil debe volver a creer que sólo con estilos de vida inspirados en la sobriedad, en la solidaridad y en la responsabilidad, es posible construir una sociedad más justa, más verdadera y un futuro mejor para todos. Debemos prestar atención a los sujetos más débiles de nuestra población y no considerarlos como un peso sino como un recurso que valorar. Se hace necesario volcarse con los jóvenes, enseñarles a no banalizar el valor de la propia vida para que no se refugien en la transgresión,  en la droga y en el alcohol, que como estamos viendo se esta convirtiendo en un tito habitual del fin de semana. No consintamos que la  juventud se convierta, por nuestra culpa, en mercancía.

                                                Agustin Villanueva

                                                Profesor Honorífico de Economía Aplicada de la UMH

                                                            2011 / 11/ 28

                          BOTAD MALDITOS, BOTAD

    Los partidos políticos cada cuatro años nos llaman a votar, y menos mal, porque sino seria un desastre y no existiría la democracia. Pero que pasa durante esos cuatros años, y sobre todo en el caso de España en estos últimos cuatro años, que no nos hacen ni caso y nos hacen botar, hipotecar, arruinar y sin derecho a hacer absolutamente nada. En definitiva, nuestra sensación es que solo les valemos, primero para pagar impuestos y segundo para votarles al vencimiento de sus mandatos.

    En mis clases de Política Económica o en Deontología Periodística y Comunicación explicaba a mis alumnos la importancia que tenemos los ciudadanos en la elección de un producto. En ese momento somos los reyes del consumo, con nuestro voto de compra decidimos lo que queremos comprar. Por qué no nos sentimos de esa manera a la hora de votar, y sobre todo si nos se han hecho las cosas como nosotros queremos. A la hora de votar, no de botar, los políticos se “retuercen” ante la importancia de nuestro voto. En ese momento los políticos se hacen los “danzarines”, los vendedores de lo que no nos han dado durante los últimos cuatro años. Y nosotros, los votantes no los botantes, tenemos que decirles: pero no saben que nos han puesto una chimenea en la espalda por culpa de sus malas medidas gubernamentales

    La experiencia nos dice que cada vez que el sector público emprende una actividad, rara vez la termina. Lejos de justificar las esperanzas, la actividad suele tender a expansionarse exigiendo la adjudicación de un presupuesto mayor, en vez del recorte o supresión del mismo. Los votantes, debemos decir no me cuenten más películas que ya me han contado muchas, y lo triste que no solo eran mentiras sino que nos han endeudado, por lo menos para cuatro años. Recuerdo una famosa frase, bueno una de las muchas de Zapatero, que nos dijo: la respuesta no va a venir de los liberales sino de los socialdemócratas. Si algo lo podemos tener claro es que recurrir  a la continua apelación al gasto público es la incapacidad de cualquier gobierno para implementar otro tipo de medidas para combatir la crisis. Los que botamos queremos medidas liberalizadoras y sobre todo rigor presupuestario.

   Una sociedad, como decía Milton Friedman en su libro Libertad de Elegir, que anteponga a la libertad la igualdad – en el sentido de los resultados- acabará sin una ni otra. El uso de la fuerza para lograr la igualdad destruirá la libertad, y la fuerza, introducida con buenas intenciones, acabará en manos de personas que la emplearán en pro de sus propios intereses. Una sociedad que ponga en primer lugar la libertad acabará teniendo mayor libertad y mayor igualdad. Una sociedad libre desata las energías y capacidades de las personas en busca de sus propios objetivos. Y esto es lo que impide que algunas personas puedan arbitrariamente aplastar a otras. Cari amici, libertad significa diversidad, pero también movilidad. El poder publico, ejérzalo un autócrata o el pueblo, no puede ser absoluto, sino que las personas tienen derechos previos a  toda injerencia del Estado. Cuando votamos cada día en el super, conseguimos exactamente lo que hemos votado. Y lo mismo ocurre con todas las demás personas. La urna de las votaciones da lugar a un sometimiento sin unanimidad; el super, por el contrario, a una unanimidad sin sometimiento.

    No pertenezco a ningún partido, y desde la UCD no he votado en el sentido real de votar, pero en las últimas autonómicas y municipales si lo hice, y sobre todo, recién operado de la espalda, no quería seguir botando, no me lo permitía ni mi coeficiente mental ni mi espalda. Ahora si votare, y no tendré que taparme la nariz, sin tapármela el país huele de todo, pero eso si a nada bueno.

                                Agustin Villanueva

                                Profesor Honorífico de Economía Aplicada de la UMH

                                        2011 / 11 / 11

YO ACUSO AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

    En el “Retirarse a tiempo”, Calvo Serer decía que si estamos o no en los comienzos de una nueva Revolución francesa, el tiempo lo dirá. Pero lo que ha quedado claro es la incompatibilidad de un gobierno personal o autoritario con las estructuras de la sociedad industrial y con la mentalidad democrática de nuestra época en el contexto mundial. Aun en los mismos regímenes socialistas el culto a la personalidad característico del período staliniano ha tenido que desaparecer. En los regímenes democráticos, incluso, grandes personalidades, como Churchill y Adenauer, fueron objeto de duras críticas y se vieron obligados a abandonar el Poder (es que caro amico el Poder se escribe con j, y es mejor que sea dimitido al que lo hace mal, que se use la j a todo un pueblo, por lo menos a los parados y familias sin ya el derecho al paro) por los electores (sin que les mienta) que en otros momentos les manifestaron entusiasta adhesión o un simple reconocimiento de sus servicios.

    Yo acuso a ZP de ignorar que la economía obedece a leyes y no al poder discrecional de los Gobiernos. Usted ha querido ignorar que la tempestad de la crisis se producía por todas las economías, pero usted ha querido ser Superman y decirnos que éramos los mejores, éramos los campeones de Europa, éramos mejores que todos los de la UE, etc. La consecuencia fue que su no intervención en la economía la hundió en una larga depresión.

    Yo acuso a ZP de decirnos que la única salida a la crisis “será social o no será”. Presidente del Gobierno del Reino de España, no hay más política social que la que se preocupa por la dignidad humana, la que da a cada hombre, a cada mujer, la seguridad de que el poder de compra que recibe constituye la legítima recompensa por un papel útil desempeñado por él y por ella. Hayek manifiesta que es esencial que los defensores de un sistema de mercado comprendan por qué son tan difíciles de extinguir las esperanzas socialistas de una Nueva Jerusalén. El sueño de una utopía socialista utiliza dos impulsos humanos hondos y básicos: uno, la búsqueda de la “justicia social” para una sociedad mejor, quizás más igualitaria pero ciertamente menos injusta que aquella en la que vivimos. La segunda es la esperanza, y en tiempo más optimistas o arrogantes la expectativa, de que con la razón, la planificación y una previsión adecuada, pueda construirse realmente una sociedad así. Teorizar como debe ser la sociedad “justa” sin haber tomado previamente la molestia de reflexionar cuidadosamente sobre las consecuencias económicas que comporta perseguir dicho ideal significa conculcar nuestra obligación de prestar en todo lo posible ayuda a nuestros semejantes. Los intelectuales socialistas han intentado trivializar las enseñanzas de la economía, pero cuado se han intentado ponerlas en práctica nunca han funcionado como sus líderes intelectuales pretendían.

    Como Presidente de este gobierno, en el que usted puso como primero la ideología y luego el gobernar, no ha querido oír a nadie, pero eso si solamente a su  propia ideología, como si el hecho de gobernar no fuera otra cosa. Creo que no ha hecho caso ni a sus “economistas mundiales”. Nouriel Roubini, el gurú de la crisis,, afirma que España es una amenaza para el futuro del euro (creo que el euro esta casi muerto desde que se ignoro al Plan de Estabilidad y de Crecimiento) y que estamos lastrados por una tasa de paro (eso si que es los “social”) que duplica la media y una banca débil; Ken Rogoff, economista de Harvard, cree que España tiene un fuerte endeudamiento y augura una lenta recuperación; Xavier Sala, la imagen de España se ha deteriorado y es un ejemplo de país rezagado que amenaza a sus vecinos; Olli Rhen, comisario de Asuntos Económicos de la UE, dice que la subida del IVA retrasará la recuperación de España.

    Creo que Zapatero no es consciente, o no lo era hasta ahora, de la gravedad de la situación real de España. Esta totalmente perdido, se creo un Alicio en el País de las Maravillas que no tiene nada que ver con la situación de nuestro país desde 2007. Y no digamos de la experiencia de su “mandato” en Europa, esta siendo un calvario, y menos mal que termina este mes de junio. Lo malo de su experiencia es que los líderes europeos ya le han descalificado y no están dispuestos a soportar más a una deficiente política económica de nuestro gobernante. Zapatero ha hecho promesas electorales que han ocasionado la destrucción de España; menos mal que ante una pregunta de Rosa Díaz, nos dijo a todos los españoles que este ha sido el peor Presidente y el peor gobierno de la democracia. Presidente las ideologías son la verdadera causa de nuestra trayectoria fatal. Gracias a Grecia y a España, como dice Sorman, la siesta de Europa se ha interrumpido. Presidente Zapatero, váyase y permita a este gran pueblo que se levante sin tanta ideología y tanta mentira.

                                                      Agustin Villanueva

                                                      Profesor Honorífico de Economía Aplicada UMH. Agustinvillanueva.blogia.com

                                                            2011 / 11 /  30

                        SINDICATOS PARA QUÉ

A finales de septiembre los sindicatos convocan  una manifestación en contra del “déficit cero”, y nos dicen que atacan la reforma por “neoliberal y conservadora”. Lo dirán por los de las Islas Madeira?  Ya decía Henry C. Simons  que el gobierno, durante largo tiempo hostil a otros monopolios, repentinamente patrocinó y promovió gigantescos monopolios laborales que la democracia no puede tolerar ni tampoco controlar sin destruirlos, y acaso no puede destruirlos sin destruirse a sí misma.

    Un compañero mío que funcionaba con objetivos me dijo un día que su lema era “las cabezas no andan bien”, pero al cabo de años le volví a ver, y le pregunte cual era el nuevo lema, me dijo, Agustin “la cuestión es sobrevivir”. Evidentemente, los sindicatos aún no han dicho nada de  los datos producidos en nuestra economía hasta agosto de este año, sino que sigo esperando a que digan algo de los datos de agosto. La seguridad social pierde 136.834 afiliados; el paro real supera los 4,7 millones de desempleados; 568.610 parados no aparecen en las listas oficiales, estos se encuentran en “Demos”, o sea, desempleados no ocupados; ya no quiero hablar del déficit democrático, de la deuda pública, de la situación judicial, etc.

   La coacción que los sindicatos se han permitido utilizar, contra todos los principios de libertad bajo la ley, es, de modo singular, coacción ejercida sobre los compañeros de trabajo. Cualquier poder coactivo auténtico utilizado por los sindicatos contra el sector empresarial, en España es también contra el Gobierno, deriva del aludido poder (siempre digo que el poder se escribe con j) primordial de coaccionar a otros obreros, eso si, obreros no liberados; la coacción sobre los empresarios perdería su carácter objetable si los sindicatos se vieran privados del poder de lograr apoyo aun en contra de la voluntad del que lo presta. En 1955 el presidente del Congreso de las “trade Unions” dijo, no creo que el movimiento sindical de Gran Bretaña pueda vivir mucho tiempo sobre la base de la coacción. ¿Debe la mayoría de las personas pertenecer al sindicato o morir de hambre, les agrade o no nuestra política? No. Creo que el carnet de afiliado implica un honor conferido, pero no un compromiso conforme al cual cada persona tenga que hacer algo, le guste o no. Exigimos el derecho de excluir a ciertos individuos, sigue  diciendo el Presidente, de nuestro sindicato, en caso necesario, y no podemos tenerlo sobre la base de “afíliese o muera de hambre”.

    El desastre final lo debemos principalmente a Keynes, como indica mi maestro Hayek. Su equivocada idea de que el empleo podría dirigirse rectamente regulando la demanda agregada con una política monetaria hizo que la responsabilidad sobre el empleo pasase de los sindicatos al Gobierno. Este error liberó  a los sindicatos de la responsabilidad de adaptar sus demandas salariales para vender el mayor trabajo posible y confundir totalmente el pleno empleo, entendiéndolo como función de la política monetaria del Gobierno. O sea, se permite que los sindicatos impongan sus demandas salariales sin consideración de su efecto sobre el empleo y se cuenta con que el Gobierno cree la demanda a la que pueda venderse la oferta de trabajo a los salarios prevalentes. Libertad de asociación significa libertad de decidir si se quiere ingresar o no en una asociación. La mayoría de los obreros no tienen esta libertad.  Creo en los sindicados, pero siempre que defiendan a nuestro país de falta de libertad, y la libertad es la independencia frente a la voluntad arbitraria de un tercero.

     AGUSTIN VILLANUEVA, profesor Honorífico de Economía Aplica UMH

                    2011/ 09 / 0